Создан эксплойт для багов в Conti, REvil, LockBit, блокирующий шифрование

Создан эксплойт для багов в Conti, REvil, LockBit, блокирующий шифрование

Создан эксплойт для багов в Conti, REvil, LockBit, блокирующий шифрование

Операторы программ-вымогателей часто прибегают к эксплуатации уязвимостей для проникновения в корпоративные сети, однако их вредоносы тоже содержат бреши. Эксперт разработал эксплойты для багов в распространённых шифровальщиках, что позволит заблокировать их деятельность.

Как новые семейства программ-вымогателей вроде REvil, Conti и LockBit, так и новички вроде Black Basta и AvosLocker содержат ряд уязвимостей, которые можно использовать для блокировки финальной стадии атаки — шифрования.

Изучив несколько образцов популярных шифровальщиков, эксперт в области кибербезопасности, известный под ником hyp3rlinx, нашёл интересную брешь — возможность перехвата DLL (DLL hijacking). Как правило, этот вектор используют сами злоумышленники для внедрения вредоносного кода в легитимное приложение.

Специалист разработал код демонстрационного эксплойта (proof-of-concept, PoC) и даже записал на видео процесс использования уязвимости. Чтобы другим исследователям было проще ориентироваться, hyp3rlinx приложил хеши семплов и описал тип выявленных багов.

В случае с вредоносами Conti, REvil, LockBit, Black Basta, LockiLocker и AvosLocker, по словам эксперта, эксплойт позволяет «контролировать и прерывать процесс шифрования».

 

Для действенной защиты от перечисленных программ-вымогателей hyp3rlinx рекомендует поместить DLL в ту директорию, которую операторы будут использовать для запуска шифровальщика.

Напомним, что также упоминавшийся выше AvosLocker теперь использует легитимный драйер Avast Anti-Rootkit Driver для обхода антивируса.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru