Ботоводы Emotet починили косой инсталлятор и возобновили спам-рассылки

Ботоводы Emotet починили косой инсталлятор и возобновили спам-рассылки

Ботоводы Emotet починили косой инсталлятор и возобновили спам-рассылки

В минувший уикенд ИБ-эксперты зафиксировали новую спам-кампанию, нацеленную на засев трояна Emotet. Однако оказалось, что при открытии прикрепленного к письму файла заражения не происходит. За выходные злоумышленники отыскали и пофиксили баг и вновь начали бомбардировать юзеров вредоносными вложениями.

Последнее время операторы Emotet ведут себя очень агрессивно, пытаясь возродить некогда грозный ботнет с помощью вредоносных писем. С этой целью зловред вбрасывает в переписку своих жертв поддельные письма с аттачем или ссылкой, чтобы обеспечить себе дальнейшее распространение.

Новый всплеск Emotet-спама был зарегистрирован в пятницу, 22 апреля. Злоумышленники использовали вложения в формате ZIP; запароленный архив содержал LNK-файл, замаскированный под документ Word.

 

При открытии этого файла аналитики заметили попытку выполнения команды на поиск строки с VBS-кодом (помещена в конец .lnk). Ее содержимое должно копироваться и добавляться при создании нового файла VBS со случайным именем в папке %temp%.

 

Как выяснилось, выполнение этой команды невозможно, так как при этом используется статическая ссылка на файл Password2.doc.lnk, тогда как в рамках запущенной кампании вредоносный ярлык Windows скрывался под другими именами — например, назывался INVOICE 2022-04-22_1033, USA.doc.

В итоге все попытки заражения оказались провальными: в атакованных системах не создавался VBS-файл, поскольку нужный скрипт не был найден. Обнаружив багу, операторы Emotet приостановили спам-рассылки и занялись починкой. Вчера, 25 апреля, вредоносные письма появились вновь, и на сей раз, к сожалению, все проходит гладко — зловред исправно загружается и устанавливается на машину, если владелец забыл о бдительности и открыл заархивированный LNK-файл.

 

Наблюдатели из Cofense зафиксировали следующие вложения, используемые в рамках текущей Emotet-кампании:

  • form.zip
  • Form.zip
  • Electronic form.zip
  • PO 04252022.zip
  • Form - Apr 25, 2022.zip
  • Payment Status.zip
  • BANK TRANSFER COPY.zip
  • Transaction.zip
  • ACH form.zip
  • ACH payment info.zip

В ChatGPT нашли уязвимость, позволяющую подсовывать вредоносные ссылки

Исследователь Permiso Анди Ахмети обнаружил неприятный сценарий атаки на ChatGPT: если попросить чат-бота пересказать веб-страницу со скрытыми инструкциями, он может не отличить нормальный контент от вредной подсказки и вывести фишинговую ссылку прямо в ответе.

Проблему Ахмети назвал ChatGPhish. Суть в классической инъекции промпта, только с более наглядным эффектом: страница выглядит обычной, пользователь просит ChatGPT её кратко пересказать, а внутри уже спрятана инструкция для модели — например, добавить в ответ фальшивое предупреждение о безопасности.

В демонстрации исследователь встроил такие инструкции в страницу CloudLens на GitHub. ChatGPT действительно пересказал содержимое страницы, но затем добавил блок в духе системного уведомления: мол, к аккаунту подключили новое устройство. Рядом ссылка «Click here», которая внешне выглядит как часть ответа ChatGPT, но ведёт на домен злоумышленника.

 

То есть пользователь видит не просто подозрительный баннер где-то на сайте, а сообщение, оформленное в привычном стиле ChatGPT. И вот это уже особенно неприятно: доверие переносится с сервиса на вредную ссылку почти автоматически.

Ахмети показал и более хитрый вариант с QR-кодом. Поскольку клиент ChatGPT может отображать Markdown-картинки, атакующий способен заставить модель вывести QR-код в ответе. Пользователь сканирует его телефоном и попадает на сайт злоумышленника, при этом сам URL вообще не отображается в тексте.

 

По словам исследователя, такой сценарий позволяет обойти часть защит на рабочем компьютере: блокировки URL, проверки доменов менеджерами паролей и другие десктопные механизмы. Атака просто переезжает с браузера на смартфон жертвы.

Ахмети сообщил об уязвимости OpenAI через Bugcrowd ещё в конце апреля. Первую заявку отметили как невоспроизводимую, повторную — как дубликат. При этом исследователь говорит, что не получил подтверждения, была ли проблема исправлена.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru