Linux-ботнет Beastmode опробует новые уязвимости в роутерах TOTOLINK

Linux-ботнет Beastmode опробует новые уязвимости в роутерах TOTOLINK

Linux-ботнет Beastmode опробует новые уязвимости в роутерах TOTOLINK

В период с февраля по март эксперты Fortinet зафиксировали новую волну атак с целью расширения бот-сети Beastmode. Как оказалось, арсенал лежащего в ее основе Linux-вредоноса пополнился новыми эксплойтами, в том числе для роутеров TOTOLINK разных моделей.

Боты Beastmode, или B3astmode, заимствуют код Mirai и, как и он, умеют проникать на сетевые устройства и IoT через брутфорс паролей — либо используют уязвимости в прошивках. Репертуар наследников грозного зловреда, как и многих собратьев, включает проведение DDoS-атак.

Новые проблемы роутеров TOTOLINK, по словам Fortinet, были взяты на вооружение через неделю после публикации PoC-кодов на GitHub. Столь же быструю реакцию эксперты наблюдали ранее у операторов ботнета Manga, он же Dark Mirai.

Все уязвимости (CVE-2022-26210, CVE-2022-26186 и с CVE-2022-25075 по CVE-2022-25084) классифицируются как инъекция команд и позволяют выполнить произвольный код в системе. Степень опасности во всех случаях оценена как критическая (в 9,8 балла по CVSS). Патчи уже доступны, ввиду текущих атак пользователям настоятельно рекомендуется обновить прошивки.

В рамках той же вредоносной кампании Beastmode пытался применить и другие эксплойты:

  • CVE-2021-45382 (9,8 балла CVSS) для снятых с поддержки роутеров D-Link;
  • CVE-2021-4045 (9,8 балла) для IP-камер Tapo C200 производства TP-Link;
  • CVE-2017-17215 (8,8 балла) для роутеров Huawei HG532;
  • CVE-2016-5674 (9,8 балла) для сетевых видеорегистраторов NUUO и Netgear.

В результате отработки эксплойта на устройство жертвы загружаются шелл-скрипты. Все они могут скачивать файл Beastmode, но под разными именами; параметры его исполнения тоже в каждом случае свои. По всей видимости, ботоводы таким образом проверяют эффективность эксплойтов или просто разделяют боты на группы, чтобы облегчить управление.

Типы DDoS-атак, которые способен проводить Beastmode, вполне обычны для Mirai-подобных зловредов:

  • HTTP flood;
  • TCP ACK;
  • TCP SYN;
  • простой UDP flood;
  • UDP VSE;
  • UDP OVH HEX;
  • UDP STD HEX;
  • UDP CLAMP.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru