С Exchange-серверов рассылают трояна IceID в ответ на украденные письма

С Exchange-серверов рассылают трояна IceID в ответ на украденные письма

С Exchange-серверов рассылают трояна IceID в ответ на украденные письма

Исследователи из Intezer выявили новую вредоносную кампанию, использующую перехват переписки. Хакеры воруют входящую почту на уязвимых серверах Microsoft Exchange и рассылают корреспондентам поддельные ответы с вложенным файлом — зловредом IceID.

Большинство выявленных серверов отправителя плохо пропатчены и доступны из интернета, поэтому израильские эксперты предположили, что злоумышленники используют ProxyShell. Фальшивки распространяются с взломанных аккаунтов, что придает им еще больше убедительности. Среди получателей числятся представители таких сфер, как энергетика, здравоохранение, фармацевтика и право.

Вредонос IceID, он же BokBot, известен ИБ-сообществу с 2017 года. Он дебютировал как банковский троян, однако, подобно TrickBot, впоследствии стал применяться в основном как загрузчик. Эту функциональность зловреда также зачастую используют торговцы доступом к чужим сетям, которые умышленно рассылают его в спаме на адреса целевых организаций.

Летом прошлого года IceID массово распространялся с помощью форм обратной связи на сайтах. Теперь злоумышленники используют с этой целью Microsoft Exchange. Примечательно, что они отказались от вредоносных вложений в форматах Office и перешли на архивированные ISO-файлы — видимо, для обхода защиты Windows, известной как MOTW (маркировка файлов, полученных из интернета, добавлением атрибута Mark of the Web; при отсутствии маркера пользователю выводится предупреждение).

Вредоносный ISO в данном случае содержит два файла — в форматах .lnk и .dll. Первый используется для запуска dll-модуля IceID (с помощью инструмента командной строки regsvr32). Код, исполняемый в памяти компьютера, устанавливает соединение с C2 и ждет команд оператора. В ходе тестирования никаких дополнительных файлов троян не загрузил.

 

Использование текущей переписки жертв взлома для раздачи вредоносных программ — идея далеко не новая, но, видимо, набирающая популярность в криминальных кругах. Такой же прием социальной инженерии использовали авторы недавней Qakbot-кампании, засветившейся на радарах Sophos.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru