Linux-бэкдору Bvp47 удалось почти десять лет избегать детектирования

Linux-бэкдору Bvp47 удалось почти десять лет избегать детектирования

Linux-бэкдору Bvp47 удалось почти десять лет избегать детектирования

Интересному бэкдору, работающему в операционных системах Linux и известному под именем Bvp47, удавалось десять лет уходить от детектирования. Этого вредоноса связывают с APT-группировкой Equation Group, действующей якобы в интересах Агентства национальной безопасности (АНБ) США.

Впервые Bvp47 попал на площадку VirusTotal в 2013 году, но, несмотря на это, оставался вне зоны детекта. Только вчера один из антивирусных движков, представленных на VirusTotal, выявил в бэкдоре что-то вредоносное.

 

Команда китайских специалистов в области кибербезопасности из компании Pangu Lab в ходе расследования одной из кибератак получила образец Bvp47. Согласно анализу, бэкдор заточен специально под работу в Linux и предоставляет операторам возможность удалённо управлять им. Кроме того, вредонос защищён ассиметричным алгоритмом шифрования RSA.

Ряд компонентов, фигурирующих в утечках Shadow Brokers — «dewdrop» и «solutionchar_agents» — были интегрированы в инфраструктуру Bvp47. Это свидетельствует о том, что бэкдор предназначен для работы в распространённых дистрибутивах Linux: JunOS, FreeBSD и Solaris.

Помимо этого, специалисты отмечают схожесть кода Bvp47 с другим семплом от Equation Group, предназначенным для систем Solaris SPARC. В «Лаборатории Касперского» заявили, что 34 из 483 строк совпадают между этими образцами.

В отчёте Pangu Lab исследователи подчёркивают, что бэкдор создала «организация, располагающая серьёзными техническими возможностями». Эксперты отметили шесть шагов атаки операторов Bvp47:

  1. Внешняя система (A) подключается к порту 80 почтового сервера (V1) для отправки запроса и запуске бэкдора.
  2. V1 подключается подключается к порту A, чтобы организовать так называемый конвейер данных.
  3. V2 (корпоративный сервер) подключается к веб-сервису, запущенному на V1 и получает команды PowerShell.
  4. V1 подключается к порту SMB для выполнения заданных операций.
  5. V2 устанавливает соединение с V1 и использует собственный протокол шифрования для обмена данными.
  6. V1 синхронизирует данные с A, при этом выступая в качестве передатчика информации.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru