Банковский Android-троян Medusa совершенствует свои смишинг-атаки

Банковский Android-троян Medusa совершенствует свои смишинг-атаки

Банковский Android-троян Medusa совершенствует свои смишинг-атаки

Банковский Android-троян Medusa демонстрирует рост активности и расширяет географию своего присутствия. Авторы вредоноса пытаются добраться до учётных данных пользователей в рамках кампании финансового мошенничества.

О новых атаках Medusa рассказали исследователи из компании ThreatFabric. По словам экспертов, Android-троян продолжает обрастать новыми функциями.

Зловред Medusa, который ещё иногда называют TangleBot, уже давно известен сообществу ИБ-специалистов. Его операторы атакуют пользователей из Северной Америки и Европы, а также используют тот же сервис для распространения, что и другой знаменитый зловред — FluBot.

Известно, что как Medusa, так и FluBot прибегают к бесплатному динамическому DNS «duckdns.org» как к вектору доставки вредоноса. Так что у экспертов есть основания подозревать некую связь между этими двумя семействами.

В новом отчёте ThreatFabric исследователи отмечают, что вредонос Medusa пошёл дальше по стопам FluBot, поскольку теперь они оба используют один и тот же сервис для запуска кампаний смишинга (СМС-фишинг). Специалисты считают, что авторы Medusa прониклись успехом FluBot, поэтому и решили использовать ту же схему.

Как это обычно бывает с вредоносными программами для Android, основная функциональность Medusa зависит от использования специальных возможностей мобильной операционной системы. Если коротко, это многофункциональный банковский троян с элементами кейлоггера и возможностями записи аудио и видео.

Команде ThreatFabric удалось добраться до бэкенд-панели вредоноса, что помогло выявить ещё одну интересную особенность «медузы»: оказалось, что операторы могут модифицировать любое поле в любом банковском приложении, запущенном на мобильном устройстве пользователя.

 

Эксперты советуют крайне внимательно относиться к СМС-сообщениям от незнакомых лиц, содержащим подозрительные ссылки. И ни в коем случае не стоит устанавливать APK со сторонних сайтов.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru