В наборе софта BusyBox для Linux нашли 14 дыр, приводящих к DoS и RCE

В наборе софта BusyBox для Linux нашли 14 дыр, приводящих к DoS и RCE

В наборе софта BusyBox для Linux нашли 14 дыр, приводящих к DoS и RCE

Исследователи в области кибербезопасности выявили 14 уязвимостей в наборе Linux-утилит BusyBox. В случае успешной эксплуатации эти бреши позволяют атакующим вызвать состояние «отказ в обслуживании» (DoS), а в некоторых случаях — привести к раскрытию информации и удалённому выполнению кода.

Проблемы в безопасности получили диапазон идентификаторов от CVE-2021-42373 до CVE-2021-42386, а среди затронутых версий утилиты — 1.16-1.33.1. О багах рассказали в совместном отчёте специалисты компаний JFrog и Claroty.

BusyBox по праву называют швейцарским армейским ножом для встраиваемых Linux-устройств. Этот набор софта включает широко используемые Unix-утилиты вроде cp, ls, grep.

Как сообщили эксперты, в отдельном софте есть уязвимости. Список брешей выглядит так:

  • man - CVE-2021-42373
  • lzma/unlzma - CVE-2021-42374
  • ash - CVE-2021-42375
  • hush - CVE-2021-42376, CVE-2021-42377
  • awk - CVE-2021-42378, CVE-2021-42379, CVE-2021-42380, CVE-2021-42381, CVE-2021-42382, CVE-2021-42383, CVE-2021-42384, CVE-2021-42385, CVE-2021-42386

Если условный злоумышленник задействует выявленные дыры в атаке, он сможет вызвать DoS, раскрыть конфиденциальную информацию и даже выполнить вредоносный код. К счастью, разработчики устранили баги с выходом версии BusyBox 1.34.0.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru