Apple пытается объяснить минусы sideloading на примере Android

Apple пытается объяснить минусы sideloading на примере Android

Apple пытается объяснить минусы sideloading на примере Android

Apple опубликовала исследование, посвящённое рискам загрузки и установки приложений для iOS из сторонних источников (Sideloading). Как отмечает корпорация, владельцы iPhone не могут рассчитывать на конфиденциальность и безопасность при использовании неофициальных магазинов софта.

На сегодняшний день у пользователей продукции Apple есть лишь один надёжный источник, из которого можно скачать приложения — App Store. Мы сейчас не говорим об обходных путях вроде джейлбрейка, а рассматриваем лишь подход техногиганта из Купертино.

На самом деле, на Apple уже давно давят с просьбой реализовать sideloading, но компания пока стоит на своём: «такой подход навредит конфиденциальности и безопасности, которыми так славится iPhone».

В качестве примера плохой реализации Apple приводит платформу Android и указывает на то, что iOS может скатиться на тот же уровень, если позволит пользователям устанавливать софт из сторонних источников.

Купертиновцы собрали (PDF) около 150 отчётов и новостных заметок от специалистов в области кибербезопасности за период с 2014 по 2021 год, чтобы показать, насколько Android-смартфоны хуже защищены. Например, два исследования Nokia демонстрируют, что Android-девайсы сталкиваются с вредоносами в 15-47 раз чаще, чем iPhone.

Также Apple упомянула отчёт «Лаборатории Касперского», в котором упоминается детектирование 5,6 миллионов вредоносных инсталляционных пакетов для системы Android.

 

Если разрешить загрузку приложений из сторонних магазинов, киберпреступникам станет легче атаковать пользователей, считают в Apple. Владельцы таких магазинов не так тщательно проверяют размещённый софт (если вообще проверяют).

Пассажиров Яндекс Такси тайно наказывают рейтингом без права на обжалование

Автор «Хабра» Yselia (Мария Минакова) рассказала, как снижение рейтинга в сервисе такси с пяти до 4,85 балла якобы ухудшило качество поездок: машину пришлось ждать дольше, а приезжать стали водители с более низкими оценками.

По словам автора, рейтинг упал после поездки с водителем, который настойчиво пытался с ней познакомиться.

Поддержка при этом отвечала шаблонами, утверждала, что показатель ни на что не влияет, а один из сотрудников якобы заявил, что водители его вообще не видят. Исправить оценку или хотя бы объяснить причину её снижения в сервисе не смогли.

Тогда Мария устроила собственный полевой ресёрч и начала расспрашивать таксистов. Один из них признался, что не принимает заказы пассажиров с рейтингом ниже 4,87, поскольку ждёт от них проблем.

Другие опрошенные пассажиры также рассказали о случаях, когда водители отказывались от клиента с низкой оценкой, но сразу принимали тот же маршрут от его спутника с рейтингом повыше.

На профильном митапе докладчик, занимавшийся рейтингами, по словам Yselia, подтвердил влияние оценки пассажира. Однако развитие механизма обжалования слишком дорого и невыгодно для сервиса: каждую спорную двойку пришлось бы разбирать вручную.

Автор называет происходящее газлайтингом в UX: алгоритм может незаметно ухудшать обслуживание, но пользователь не знает, кто и за что снизил ему балл, и не способен оспорить решение.

Позиция Яндекса по описанному случаю пока не приводится.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru