FontOnLake: убойный коктейль из бэкдора с руткитом для Linux

FontOnLake: убойный коктейль из бэкдора с руткитом для Linux

FontOnLake: убойный коктейль из бэкдора с руткитом для Linux

Эксперты ESET предупреждают о растущей угрозе со стороны модульных Linux-зловредов, объединенных в семейство с кодовым именем FontOnLake. Набор вредоносных инструментов, включающий бэкдор и руткит режима ядра, находится в стадии активной разработки; создатели часто его апгрейдят, добавляя новые функции.

Судя по датам загрузки образцов FontOnLake на VirusTotal, этот профессионально исполненный тулкит впервые пустили в ход в мае этого года. Местоположение авторов находок и прописка C2-серверов вредоноса говорят о том, что круг интересов злоумышленников пока ограничен Юго-Восточной Азией.

Операторы FontOnLake (в Avast и Lacework Labs его идентифицируют как HCRootkit) прилагают все усилия, чтобы скрыть вредоносную активность. Атаки проводятся точечно; для загрузки основных модулей используются модификации стандартных утилит Linux. Каждой версии тулкита назначается свой командный сервер, в случае обнаружения его быстро заменяют; выбор портов для подключения к С2 необычен.

Выявленные компоненты FontOnLake исследователи разделили на три группы:

  • троянизированные приложения — легитимные бинарные коды, адаптированные под загрузку основных модулей зловреда, сбор данных и выполнение других вредоносных действий;
  • бэкдоры — написанные на C++ компоненты режима пользователя, обеспечивающие связь с оператором; могут также создавать, модифицировать и удалять файлы, работать как прокси, выполнять шелл-команды и Python-скрипты;
  • руткиты — основанные на opensource-проекте Suterusu компоненты режима ядра, обеспечивающие маскировку и постоянное присутствие в системе; могут также выполнять проброс портов и загружать обновления или резервные бэкдоры.  

Все перечисленные компоненты взаимодействуют друг с другом через виртуальный файл, создаваемый руткитом. Чтение и запись в этот файл осуществляются по команде с C2-сервера.

 

Способ доставки FontOnLake на Linux-сервер установить не удалось. Конечная цель злоумышленников тоже пока неизвестна. С полнотекстовой версией отчета ESET можно ознакомиться на сайте компании (PDF).

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru