IBM: в пандемию средний ущерб от утечек возрос до рекордных $4,24 миллиона

IBM: в пандемию средний ущерб от утечек возрос до рекордных $4,24 миллиона

IBM: в пандемию средний ущерб от утечек возрос до рекордных $4,24 миллиона

По данным IBM Security, в 2021 году финансовые потери предприятий из-за утечек данных в среднем увеличились до $4,24 млн — это самое высокое значение за 17 лет аналогичных исследований, проводимых институтом Ponemon по заказу техногиганта. В сравнении с прошлым годом дополнительные расходы, вызванные такими инцидентами, возросли на 10%.

Новая статистика составлена по результатам анализа реальных случаев утечки (около 100 тыс. инцидентов), произошедших более чем в 500 организациях разных стран в период с мая 2020 года по март 2021-го. Рост ущерба от утечек эксперты объясняют изменением методов работы из-за COVID-19: удаленный режим затруднил выявление киберинцидентов, а процессы, связанные с переходом в облако, затормозили реагирование.

Дороже прочих утечки теперь обходятся представителям сферы здравоохранения — в среднем в $9,23 млн на каждый случай. На втором месте — финансовый сектор ($5,72 млн), на третьем — фармацевтика ($5,04 млн). В таких сферах, как ритейл, мультимедиа, гостиничный и ресторанный бизнес, производство потребительских товаров, расходы из-за утечек тоже заметно выросли.

В разделении по странам этот показатель наиболее высок в США ($9,05 млн на каждый случай), странах Ближнего Востока ($6,93 млн) и Канаде ($5,4 млн). Примечательно, что при компрометации большого количества данных (от 50 до 65 млн записей) ущерб может возрасти в 100 раз —до $401 миллиона.

На обнаружение и ликвидацию утечки компаниям сейчас требуется в среднем 287 дней (212, чтобы выявить, и еще 75, чтобы нейтрализовать). Это на 1 неделю больше, чем в прошлом году.

Причиной большинства утечек является компрометация учетных записей, облегчающая взлом и кражу данных. В 44% случаев злоумышленников интересовали ПДн пользователей, которые зачастую сами виноваты во взломе аккаунта: 82% таких участников опроса признались, что используют одинаковые пароли для разных учетных записей. На выявление таких утечек, согласно статистике IBM, сейчас в среднем уходит 250 дней.

Почти 20% организаций, принявших участие в исследовании, отметили, что одной из причин утечки стал дистанционный режим работы. В этом случае инцидент обходился дороже — в среднем в $4,96 млн.

Опрос также показал, что 60% организаций стали в большей степени использовать облачные решения. Утечки, произошедшие в процессе миграции в облако, оказались более затратными (на 18,8% дороже среднего уровня). Зато те, кто успел продвинуться в этом направлении дальше своих коллег, выявляли и предотвращали инциденты на 77 дней быстрее.

При этом организациям, применяющим гибридные облака, утечки обходились дешевле — в $3,61 млн против $4,80 млн для публичных и $4,55 млн для частных облачных инфраструктур.

Снизить убытки от утечек также помогает использование ИИ-технологий, ИБ-аналитики и шифрования. В этом случае экономия может составить от $1,25 млн до $1,49 млн. В организациях с развитым подходом нулевого доверия ущерб от утечек данных в среднем равнялся $3,28 миллиона.

Около 65% участников исследования указали, что они частично или полностью развернули средства автоматизации ИБ, и это помогло снизить непредвиденные расходы в два раза — до $2,90 млн. В то же время те, кто не озаботился модернизацией бизнеса, теряли от каждой утечки в среднем на 16,6% больше, чем их более предусмотрительные коллеги.

«Более высокие убытки от утечек данных — еще одна статья расходов для бизнеса на фоне быстрого изменения технологий во время пандемии, — комментирует Крис МакКерди (Chris McCurdy), вице-президент и гендиректор IBM Security. — За последний год ущерб от утечек данных достиг рекордных значений, но отчет также показал положительное влияние современных методов защиты, таких как искусственный интеллект, автоматизация и применение подхода нулевого доверия — они потенциально могут и в дальнейшем снижать ущерб от подобных инцидентов».

Шифрование WhatsApp мешает работе спецслужб, заявили в Великобритании

В Великобритании снова обострился спор вокруг шифрования — и на этот раз формулировки получились особенно жёсткими. В новом докладе независимого эксперта при правительстве прозвучала мысль, что разработка зашифрованных мессенджеров вроде WhatsApp (принадлежит признанной в России экстремистской организации и запрещённой корпорации Meta) или Signal теоретически может считаться «враждебной деятельностью».

Речь идёт о докладе (PDF) Джонатана Холла, независимого обозревателя законодательства о госугрозах и терроризме.

Он анализировал полномочия, заложенные в законы о нацбезопасности и борьбе с терроризмом, и пришёл к выводу: технологии, которые мешают спецслужбам отслеживать коммуникации, в определённых трактовках могут подпадать под крайне широкое определение «враждебных действий».

По логике Холла, даже если разработчики не связаны ни с каким иностранным государством, их продукты всё равно могут косвенно помогать недружественным странам, просто потому что усложняют слежку. Более того, в докладе прямо сказано: для такой трактовки необязательно, чтобы иностранное государство вообще осознавало эту «выгоду».

Такая постановка вопроса явно заставит нервничать техноиндустрию. Причём под удар, по словам Холла, потенциально попадают не только разработчики, но и журналисты, работающие с конфиденциальными или неудобными для властей материалами. Формулировки законов позволяют трактовать их действия очень широко.

Контекст тут тоже важен. Давление на зашифрованные сервисы в Великобритании растёт уже не первый год, особенно после принятия закона «Online Safety Act». Формально он про защиту пользователей и возрастную верификацию, но критики давно предупреждали: на практике он может привести к подрыву сквозного шифрования.

Недавний конфликт с Apple это наглядно показал. Получив требование предоставить доступ к зашифрованным данным iCloud, компания предпочла просто отключить Advanced Data Protection для пользователей в Великобритании, чем ослаблять защиту. Этот шаг встревожил и правозащитников, и другие ИТ-компании.

На парламентских обсуждениях власти всё чаще говорят о «жёстком контроле», обсуждают VPN и другие инструменты конфиденциальности, а аргументы о рисках вроде клиентского сканирования часто остаются без внимания. Для государства шифрование — это помеха, для журналистов, активистов и обычных пользователей — базовый механизм безопасности.

И хотя пока речь идёт лишь о юридических интерпретациях, сигнал понятен: противостояние между британскими властями и зашифрованными платформами никуда не делось — и, судя по всему, в ближайшее время станет ещё острее.

Напомним, на днях в Сеть выложили инструмент для отслеживания пользователей WhatsApp по номеру телефона. Кроме того, набирает обороты схема скрытого захвата аккаунтов WhatsApp — GhostPairing.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru