Слабый алгоритм шифрования из GPRS-эры угрожает современным смартфонам

Слабый алгоритм шифрования из GPRS-эры угрожает современным смартфонам

Слабый алгоритм шифрования из GPRS-эры угрожает современным смартфонам

Алгоритм шифрования GEA/1 использовался ещё в эпоху GPRS-телефонов, которая пришлась на 90-е. И только сейчас специалисты из Европы указали на изначальную уязвимость GEA/1, которая, по их словам, угрожает и современным мобильным устройствам.

Если углубиться в историю, Европейский институт телекоммуникационных стандартов (ETSI) представил GEA/1 в 1998 году. Согласно замыслу, его задача заключалась в обеспечении 64-битного шифрования трафика (электронных писем и принятых из Сети данных).

Однако эксперты Рурского университета в Бохуме опубликовали результаты исследования (PDF), согласно которым GEA/1 мог обеспечить лишь 40-битное шифрование. При этом сам принцип работы с ключами позволял легко взломать всю систему.

У такой реализации могла быть вполне объяснимая причина: в 90-е вопрос устойчивого шифрования всё ещё не имел чётких законных оснований. Ведь как только регуляторы допустили послабление в отношении шифрования, ETSI представил GEA/2. Таким образом, первая версия алгоритма отжила своё в 2013 году.

Тем не менее стоит учитывать, что GEA/1 до сих пор используется в качестве запасного алгоритма в Android и iOS. В частности, можно отметить такие смартфоны, как iPhone XR и Huawei P9 lite, до сих пор применяющие GEA/1.

«Использование устаревшего алгоритма позволяет провести атаки даунгрейда. Подготовленный злоумышленник может заставить телефон жертвы задействовать слабый алгоритм и после этого взломать шифрование», — объясняют специалисты.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru