В целевых атаках на российские субъекты КИИ есть китайский след

В целевых атаках на российские субъекты КИИ есть китайский след

В целевых атаках на российские субъекты КИИ есть китайский след

APT-группировка, присутствие которой недавно обнаружили в российских государственных системах, действовала слишком грубо, считают исследователи из компании Sentinel Labs. Именно поэтому маловероятны американские корни атакующих, а скорее можно говорить о китайском происхождении группы, подчеркнули специалисты.

Речь идёт об атаках, которые упомянули в своём исследовании эксперты «Ростелеком-Солар» и представители НКЦКИ. Напомним, что целевые кибернападения на субъекты критической информационной инфраструктуры (КИИ) России в 2020 году выросли на 40%.

В кампаниях злоумышленников якобы фигурировала вредоносная программа «Mail-O», а атакующие при этом использовали облачные хранилища от «Яндекс» и Mail.ru Group.

Представители Sentinel Labs считают, что сообщество слишком рано приписало авторство таргетированных кибератак Западу. Эксперты обращают внимание на слишком грубые и отчасти непрофессиональные действия APT-группировки, хотя от США стоит ожидать более высоких стандартов.

Герреро Саад из Sentinel Labs изучил Mail-O и предположил, что этот вредонос является вариантом другого зловреда — PhantomNet или SManager (упоминался в атаках группировки TA428). Такой вывод специалист сделал благодаря наличию одинаковой функции под названием «Entery» — ошибочного написания слова «Entry».

«Грамматические ошибки и опечатки — настоящий подарок для исследователей вредоносных программ», — объясняет Герреро.

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru