Absolute: в 2020 году бизнес сократил сроки латания Windows до 80 дней

Absolute: в 2020 году бизнес сократил сроки латания Windows до 80 дней

Absolute: в 2020 году бизнес сократил сроки латания Windows до 80 дней

Несмотря на условия удаленной работы, многим бизнес-структурам удалось несколько ускорить установку патчей для ОС. Однако эти сроки все еще велики: согласно статистике Absolute Software, в прошлом году на латание Windows 10 на конечных устройствах админы корпоративных сетей в среднем тратили больше двух месяцев — 80 дней.

Очередной годовой отчет Absolute составлен по результатам анализа состояния порядка 5 млн конечных устройств в сетях 13 тыс. клиентов компании из стран Северной Америки и Европы. Как оказалось, из-за удаленки число систем с важной для бизнеса информацией заметно увеличилось, как и ее объемы.

Многие предприятия почти полностью перешли на Windows 10 — эта тенденция особенно заметна в сфере профессиональных услуг (98% парка), госсекторе (94%), сфере финансов и розничной торговле (по 92%). Однако более чем в 40% случаев на машине была установлена Windows 10 версии 1909, в которой Microsoft до прекращения поддержки закрыла свыше 1000 уязвимостей.

Медленнее прочих переход на Windows 10 осуществляют медицинские учреждения — 10% из них до сих пор используют Windows 7, хотя патчи для этой ОС разработчик перестал выпускать больше двух лет назад. Исследователи полагают, что причиной в данном случае является несовместимость важных для медиков приложений с актуальными версиями Windows.

Почти три четверти проанализированных систем содержали конфиденциальную информацию — личностные данные, результаты специфических обследований в медучреждениях. Защиту этих данных шифрованием исследователи в 23% случаев оценили как слабую или неэффективную.

Увеличилось также количество программ и средств обеспечения безопасности, установленных на конечных устройствах. На каждом было обнаружено в среднем 96 уникальных приложений и 11-12 защитных решений (антивирусов, VPN, средств шифрования, управления идентификацией и доступом, детектирования угроз и реагирования на них).

На 60% устройств были установлены как минимум две программы шифрования, на 52% — три и более приложений для управления конечными точками. Избыточность инструментов безопасности, по мнению экспертов, может осложнить защиту и расширить площадь атаки. В четверти случаев установленный антивирус, софт для шифрования или VPN-клиент содержал уязвимости или не обеспечивал надлежащей защиты.

В условиях удаленки организациям трудно контролировать все конечные точки. Единственный выход, по мнению Absolute, — регулярные проверки эффективности наличных средств обеспечения безопасности. Должный уровень обзора, информированности, управления устройствами и приложениями конечных пользователей поможет устранить слепые зоны, своевременно выявлять уязвимости, быстро избавляться от угроз.

Шифрование не делает VPN невидимым: как сети распознают защищённый трафик

Пользователь Хабра под ником mr_tom объяснил, почему зашифрованное VPN-соединение всё равно можно обнаружить и заблокировать. Содержимое туннеля остаётся недоступным наблюдателю, но само соединение продолжает оставлять вполне заметные следы. Система фильтрации может видеть IP-адрес сервера, порт, транспорт, особенности начала обмена, размеры пакетов, интервалы между ними и поведение потока во времени.

Прочитать переписку она не способна, зато определить, на что похож трафик, — вполне. Шифрование надевает на данные броню, но не выдаёт им плащ-невидимку.

Для простейшей блокировки DPI вообще не требуется: достаточно ограничить известный IP-адрес, подсеть, порт или транспорт. Более сложные системы анализируют сочетание признаков и формируют отпечаток — профиль характерных свойств соединения.

 

Дополнительным инструментом становится active probing. Если конечная точка кажется подозрительной, система сама подключается к серверу и изучает его ответ. Поэтому значение имеет не только поведение трафика пользователя, но и реакция серверной стороны на посторонние запросы.

Автор отдельно разбирает популярную связку VLESS, XHTTP и REALITY. Называть её тремя VPN-протоколами некорректно: компоненты работают на разных уровнях. VLESS задаёт логику взаимодействия клиента и сервера, XHTTP отвечает за транспорт, а REALITY — за защиту транспортного соединения и внешний TLS-профиль.

Использование порта 443 тоже не превращает любой VPN в обычный HTTPS. Классификатор может учитывать рукопожатие и последующее поведение потока, а не только номер порта.

Главный вывод: неблокируемого VPN как универсальной инженерной категории не существует. Даже замаскированное соединение можно ограничить по IP, новым сигнатурам или результатам активной проверки. Поэтому безопасность шифрования и устойчивость к распознаванию — две разные характеристики.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru