Google Chrome блокирует порт 10080 для борьбы с атакой NAT Slipstreaming

Google Chrome блокирует порт 10080 для борьбы с атакой NAT Slipstreaming

Google Chrome блокирует порт 10080 для борьбы с атакой NAT Slipstreaming

Google Chrome теперь ещё успешнее борется с атакой NAT Slipstreaming 2.0, блокируя доступ по HTTP, HTTPS и FTP к TCP-порту 10080. Напомним, что с помощью NAT Slipstreaming 2.0 злоумышленник может модифицировать настройки маршрутизатора и получить доступ к частной сети.

О векторе атаки, получившем имя NAT Slipstreaming 2.0, стало известно в январе. Как писал обнаруживший проблему исследователь, с помощью нового варианта PoC-атаки киберпреступник может добраться до любого сетевого устройства, расположенного за файрволом.

Специалисты в области кибербезопасности передали принцип NAT Slipstreaming 2.0 с помощью следующей инфографики:

 

Поскольку уязвимость актуальна лишь в отношении конкретных портов, разработчики браузеров начали блокировать их. Таким образом, на сегодняшний день тот же Google Chrome запрещает FTP-, HTTP- и HTTPS-доступ к портам 69, 137, 161, 554, 1719, 1720, 1723, 5060, 5061 и 6566.

Теперь разработчики сообщили, что Chrome заблокирует и порт под номером 10080 (к слову, Mozilla ещё в январе 2020 года реализовала это в Firefox). Однако специалисты признают, что такой шаг может вызвать и ряд проблем. Например, отдельные девелоперы могут использовать 10080 в качестве альтернативы порту 80.

Поэтому владельцам веб-сайтов, которые хостятся на 10080, советуют использовать другой порт, чтобы пользователи браузера Google Chrome смогли беспрепятственно посещать ваш ресурс. В противном случае зашедшие на сайт люди увидят следующее сообщение:

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru