Банк России: целевые атаки на финансовые институты почти прекратились

Банк России: целевые атаки на финансовые институты почти прекратились

Банк России: целевые атаки на финансовые институты почти прекратились

По оценке Банка России, в прошлом году количество атак, нацеленных на кражу ПДн клиентов кредитно-финансовых организаций с помощью социальной инженерии, существенно увеличилось. Возрос также спрос на такую информацию и услуги по оценке состояния банковских счетов. Число целевых атак на банки с использованием вредоносных программ продолжает снижаться; взломы сетей таких учреждений стали редким явлением, и ущерб от них минимален.

Таковы выводы, приведенные Центробанком в обзоре (PDF) «Основные типы компьютерных атак в кредитно-финансовой сфере в 2019–2020 годах». Учащение атак на клиентуру банков регулятор связал с переводом деловых операций в дистанционный формат из-за COVID-19.

В подтверждение тенденции к снижению хакерской активности в сфере финансов ЦБ приводит такие цифры: в прошлом году от банков было получено 968 сообщений об атаках с использованием вредоносных программ и выявлено 1300 образцов зловредов (в основном шпионов); годом ранее эти показатели составили 1723 и 1581 соответственно. Доставка вредоносов через рассылки на email-адреса сотрудников теряет популярность; шифровальщиков стало заметно меньше, атаки на банкоматы почти прекратились, — зато появились хакеры, специализирующиеся на взломе банковских мобильных приложений.

По мнению экспертов ЦБ, сокращения числа целевых атак на банки удалось добиться благодаря развитию систем управления информационной безопасностью банков и повышению профессионального уровня их сотрудников. Пресечь вредоносную активность на ранней стадии также помогает информационный обмен через автоматизированную систему обработки инцидентов, работающую на базе Центра мониторинга и реагирования на компьютерные атаки в кредитно-финансовой сфере (АСОИ ФинЦЕРТ). Российские правоохранительные органы тоже вносят свою лепту, воюя с организованной преступностью в тесном контакте с зарубежными коллегами.

В условиях всеобщего перехода на удаленку злоумышленники переключили свое внимание на клиентов финансовых институтов — по данным ЦБ, количество таких инцидентов за год выросло на 88%. Пытаясь заполучить ключи к банковскому счету, авторы атаки, как правило, используют элементы социальной инженерии и предпочитают вступать в контакт с намеченной жертвой, используя телефонную связь.

В 2020 году Банк России выявил и инициировал блокировку 26,4 тыс. телефонных номеров, используемых мошенниками, — почти в два раза больше (на 86%), чем в предыдущем году. Производя обзвон, злоумышленник чаще всего представляется сотрудником службы безопасности банка или просто говорит, что звонит из кредитной организации, в которой у адресата открыт счет. В конце прошлого года ФинЦЕРТ также зафиксировал рост числа атак, в ходе которых мошенники пытались прикрыться именем того или иного органа правоохраны.

«В 2020 году наибольшее влияние на сферу информационной безопасности финансового рынка оказала пандемия коронавируса, — комментирует заместитель председателя Банка России Герман Зубарев. — И если банки в целом успешно действовали в сложившихся условиях, то их клиенты – физические лица оказались менее подготовлены к такому росту активности злоумышленников. Наиболее острой остается проблема телефонного мошенничества. Для ее решения необходима координация взаимодействия всех заинтересованных организаций, в том числе операторов мобильной связи и государственных структур, а также активная работа со стороны банков по информированию своих клиентов о рисках обмана».

За год Центробанк также инициировал блокировку около 7,7 тыс. мошеннических сайтов. Более 1 тыс. из них имитировали банковские ресурсы — против 561 в 2019 году. В начальный период пандемии, с марта по май, с подачи ЦБ было заблокировано 2,2 тыс. поддельных сайтов, связанных с темой COVID-19.

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru