Загрузчик троянов проник в Google Play, прикрывшись GitHub и Firebase

Загрузчик троянов проник в Google Play, прикрывшись GitHub и Firebase

Загрузчик троянов проник в Google Play, прикрывшись GitHub и Firebase

На Google Play обнаружены девять приложений с кодом Clast82, загружающим троянов AlienBot и mRAT. Обойти защитные механизмы интернет-магазина злоумышленникам помогло несколько уловок, в том числе использование репозиториев на GitHub и облачного сервиса Firebase. Узнав о новой неприятной находке, Google удалила зараженные программы из доступа.

Проведенный в Check Point Software анализ показал, что Clast82, добавленный в  легитимное приложение, умеет скрывать свое вредоносное поведение во время проверки на Google Play. В этом ему помогает параметр, присланный в конфигурационном файле с C2-сервера, к которому загрузчик обращается через Firebase. Значение параметра false запрещает ему выполнять основную задачу, значение true, получаемое после публикации зараженного приложения в магазине, дает «зеленый свет» на загрузку целевого APK по указанной ссылке.

Полезная нагрузка при этом хранится на GitHub. Если опция загрузки приложений из неизвестных источников на Android отключена, Clast82 каждые пять минут отображает жертве поддельное сообщение сервисов Google Play, убеждая ее разрешить установку.

 

Как оказалось, конечной целью операторов Clast82 являлась загрузка и запуск шпиона mRAT либо банковского трояна AlienBot. Последний не только ворует учетные данные и 2FA-коды из клиентов финансовых организаций, но также открывает удаленный доступ к Android-устройству, который злоумышленники могут использовать, например, для запуска TeamViewer. В ходе тестирования аналитики насчитали более 100 уникальных образцов AlienBot, загружаемых с помощью Clast82.

Код этого загрузчика был выявлен в следующих легитимных opensource-приложениях:

  • Cake VPN 
  • Pacific VPN 
  • eVPN
  • BeatPlayer
  • QR/Barcode Scanner MAX 
  • Music Player 
  • tooltipnatorlibrary 
  • QRecorder

Примечательно, что под каждую модификацию злоумышленники создавали поддельный аккаунт разработчика на Google Play и соответствующий репозиторий на GitHub. Однако эта дополнительная мера защиты оказалась шита белыми нитками: все аккаунты разработчика были зарегистрированы под одним и тем же адресом Gmail.

Специалисты Check Point передали в Google результаты исследования 28 января. Девятого февраля они получили ответ, подтверждающий удаление всех заряженных Clast82 приложений из интернет-магазина. 

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru