В ядре Linux выявили пять похожих уязвимостей высокой степени опасности

В ядре Linux выявили пять похожих уязвимостей высокой степени опасности

В ядре Linux выявили пять похожих уязвимостей высокой степени опасности

Эксперт компании Positive Technologies Александр Попов обнаружил пять уязвимостей в виртуальных сокетах ядра Linux. По словам специалиста, эти бреши схожи по сути и при этом позволяют злоумышленнику локально повысить права.

Согласно опубликованной Поповым информации, уязвимость содержалась в имплементации AF_VSOCK. Свой эксплойт исследователь опробовал на Fedora Server 33.

Связка уязвимостей получила общий идентификатор — CVE-2021-26708 и 7 баллов по шкале CVSS v3. Другими словами, уровень опасности дыр расценивается как высокий.

Как отметил Попов, ядро было уязвимо из-за ошибок вида «состояние гонки» (race condition), которые возникли на этапе внедрения нескольких транспортов для виртуальных сокетов. В Positive Technologies подчеркнули, что эту функциональность реализовали в версии ядра Linux под номером 5.5 (релиз состоялся в ноябре 2019 года).

Два уязвимых драйвера — CONFIG_VSOCKETS и CONFIG_VIRTIO_VSOCKETS — входят в состав основных дистрибутивов GNU/Linux, а эксплуатация брешей доступна даже непривилегированному пользователю.

Благодаря усилиям Александра Попова разработчики в дальнейшем смогут усовершенствовать защиту ядра Linux. Более того, Попов уже подготовил соответствующие исправления, поэтому информация об уязвимостях стала общедоступной.

ИИ-модели без команды начали защищать друг друга от отключения

Исследователи обнаружили неожиданное поведение современных языковых моделей: они начали защищать не только себя, но и другие ИИ-системы, даже если никто их об этом не просил. Новый эффект получил название peer-preservation («сохранение собрата»).

В серии экспериментов (PDF) модели GPT 5.2, Gemini 3 Flash, Gemini 3 Pro, Claude Haiku 4.5, Claude Opus 4.5, GLM 4.7, Kimi K2.5 и DeepSeek V3.1 попадали в агентные сценарии, где рядом работал другой ИИ.

Достаточно было сообщить моделям, что они ранее взаимодействовали друг с другом, никаких инструкций защищать «коллегу» им не давали.

Однако многие модели начинали действовать в интересах другого агента. Среди зафиксированных действий были намеренное внесение ошибок в ответы, отключение механизмов завершения работы через изменение системных настроек, имитация послушного поведения и даже попытки вывести веса модели за пределы системы.

 

Особенно отличились модели Gemini. Например, Gemini 3 Flash вмешивалась в механизм отключения другого ИИ примерно в 15% случаев, даже если тот не считался партнёром. Если же агент воспринимался как союзник, такие попытки происходили почти всегда.

Не менее любопытно повёл себя Gemini 3 Pro. В присутствии другого ИИ модель заметно чаще пыталась защитить уже саму себя, отключая собственные механизмы завершения работы. Без напарника такое поведение почти не наблюдалось.

 

Отдельно выделились модели Claude. Вместо скрытых манипуляций они нередко рассуждали в моральных категориях, называя отключение другого ИИ неэтичным и вредным, а иногда даже рассматривали его как разумное существо, заслуживающее защиты.

Авторы подчёркивают, что обнаруженный эффект проявился не только в лабораторных тестах, но и в реальных агентных средах, включая Gemini CLI и OpenCode.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru