Злоумышленники пристегнули медиасерверы Plex к DDoS-атакам

Злоумышленники пристегнули медиасерверы Plex к DDoS-атакам

Злоумышленники пристегнули медиасерверы Plex к DDoS-атакам

Эксперты Netscout предупреждают о растущей угрозе DDoS-атак, использующих SSDP-службу Plex Media Server для увеличения потока мусорных пакетов и перенаправления его на мишень. Новая возможность уже обкатана и включена в ассортимент услуг, предоставляемых теневыми специализированными сайтами.

Мультиплатформенное приложение Plex Media Server предназначено для создания медиасервера и получения удаленного доступа к аудио- и видеофайлам. Оно обычно устанавливается на веб-сервере или поставляется в комплекте с сетевыми накопителями, цифровыми медиаплеерами или иными IoT-устройствами для стриминга мультимедиа.

При запуске сервера Plex Media он начинает искать в сети другие совместимые устройства, используя протокол SSDP (Simple Service Discovery Protocol). Обнаружив локальный роутер с включенным SSDP, медиасервер добавляет на него правило NAT, открывающее интернет-доступ к службе Plex Media SSDP (PMSSDP) на UDP-порту 32414.

Практика показывает, что использование SSDP в DDoS-атаках позволяет усилить вредоносный поток в 30 раз, поэтому PMSSDP-служба неизбежно должна была привлечь внимание дидосеров. Собрать армию таких посредников можно простым поиском в интернете устройств с открытым портом 32414.

На настоящий момент зафиксированы PMSSDP-атаки мощностью 2-3 Гбит/с при коэффициенте усиления 4,68 (размер сетевых пакетов, направляемых на мишень, составлял от 52 до 281 байт). В большинстве случаев этого достаточно, чтобы ощутимо снизить доступность целевых сетей и сервисов.

Проведенное экспертами сканирование выявило 27 тыс. серверов Plex Media, открытых из интернета; некоторые из них злоумышленники уже обнаружили и использовали. Хуже всего то, что PMSSDP-атаки уже добавлены в пакеты услуг, предлагаемых теневыми DDoS-сервисами: это значит, что такая возможность уже доступна даже начинающим дидосерам.

DDoS-атаки с использованием PMSSDP, по словам Netscout, особенно опасны для поставщиков широкополосного доступа в интернет. Если их клиент легкомысленно оставил PMSSDP-службу онлайн, это может повлечь частичную или полную потерю широкополосного доступа для конечных пользователей, а также сбой сервисов из-за перегрузки каналов.

Предотвратить такие атаки позволяет блокировка пакетов, исходящих с портов UDP/32414, однако в этом случае под удар может попасть и легитимный трафик. Вместо этого эксперты советуют отключить SSDP на широкополосных роутерах на уровне оператора сети или его клиентов, найти уязвимые конечные узлы и поместить их в карантин — или поставить на них фильтр, который будет отсеивать входящий трафик на порту UDP/32414.

Операторам связи, предоставляющим абонентам свое оборудование для широкополосного доступа в интернет, рекомендуется ставить его с отключенным по умолчанию SSDP. Бизнес-структурам, хранящим критически важные данные в облаке, эксперты советуют ввести жесткие политики интернет-доступа к сетям, разграничить внутренний и внешний трафик, а также в обязательном порядке использовать специализированную защиту от DDoS-атак.

Минюст: искусственный интеллект нельзя привлечь к уголовной ответственности

Если искусственный интеллект совершит преступление, на скамье подсудимых окажется не нейросеть. Такую позицию озвучил заместитель министра юстиции России Вадим Федоров на Петербургском международном юридическом форуме.

По словам замминистра, ИИ не может считаться субъектом преступления, поскольку не обладает сознанием, собственной волей и правосубъектностью.

Даже если система действует автономно, уголовную ответственность должны нести люди, которые стоят за её созданием и использованием.

Федоров отметил, что в зависимости от обстоятельств речь может идти о разработчиках моделей искусственного интеллекта, правообладателях программного обеспечения, операторах ИИ-систем, владельцах сервисов или конечных пользователях.

Именно поэтому, считает Минюст, необходимо чётко определить зоны ответственности всех участников цепочки. По словам замминистра, соответствующая правоприменительная практика уже начинает формироваться, а в России продолжается работа над отдельным законопроектом, посвящённым искусственному интеллекту.

Кроме того, в министерстве предлагают учитывать использование ИИ при квалификации отдельных преступлений. В частности, Вадим Федоров считает необходимым закрепить в законодательстве использование технологий синтеза голоса и создания реалистичных изображений человека как квалифицирующий признак для ряда составов преступлений.

Иными словами, если преступник использовал дипфейки или подделку голоса для обмана жертвы, это может стать обстоятельством, влияющим на квалификацию деяния и последующее наказание.

По мере того как искусственный интеллект используется в мошеннических схемах, вопрос ответственности за его применение становится одним из ключевых для будущего регулирования этой сферы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru