Microsoft рассказала, как атаковавшим SolarWinds удалось скрыть операции

Microsoft рассказала, как атаковавшим SolarWinds удалось скрыть операции

Microsoft рассказала, как атаковавшим SolarWinds удалось скрыть операции

Специалисты продолжают публиковать новую информацию о методах крайне подготовленных киберпреступников, скомпрометировавших цепочку поставок SolarWinds. На этот раз исследователи из Microsoft рассказали об уловках группировки, позволивших им ускользнуть от обнаружения и оставаться незамеченными на протяжении долгого времени.

В декабре Microsoft и FireEye обнаружили бэкдор, который использовался  в атаке на SolarWinds. Он получил имя Sunburst (или Solorigate). Чуть позже эксперты Crowdstrike доложили о ещё нескольких вредоносах: Sunspot, Teardrop.

«Есть одна упущенная деталь в сложной цепочке атак — передача процесса от бэкдора Solorigate к загрузчику Cobalt Strike», — гласит новый пост Microsoft. — «Как показало наше расследование, атакующие убедились в том, что эти два компонента максимально разделены. Так они хотели уйти от детектирования».

Специалисты также считают, что киберпреступная группировка начала деятельность в мае 2020 года и при этом «потратила месяц на выбор жертвы и подготовку вредоносных семплов и инфраструктуры командных центров (C2)».

В Microsoft подчеркнули, что злоумышленники уделили особое внимание скрытности — каждая деталь учитывалась и обдумывалась с целью избежать обнаружения своего присутствия в системах жертв. Именно по этой причине атакующие максимально разделили выполнение загрузчика Cobalt Strike и процесс SolarWinds.

«Расчёт киберпреступников был следующим: даже если бы они потеряли имплант Cobalt Strike из-за детектирования, бэкдор SolarWinds всё равно остался бы в тени», — продолжает Microsoft.

Эксперты добавили, что каждый образец библиотеки Cobalt Strike был уникальным, злоумышленники старались всеми силами избегать повторного использования имени файла или директории. Этого же принципа атакующие строго придерживались в отношении имён функций, HTTP-запросов, C2-доменов, временных меток, метаданных файлов и т. п.

Бинарники преступники переименовывали и пытались замаскировать под уже установленные в системе программы.

Запрет на ИИ Anthropic может ускорить гонку суверенных нейросетей

История вокруг Anthropic стремительно превращается из технологической новости в политическую. Всего через несколько дней после выпуска новых ИИ-моделей Claude Mythos 5 и Claude Fable 5 доступ к ним оказался закрыт. Эксперты уже заговорили о цифровом противостоянии и суверенитете нейросетей.

По данным американских СМИ, Министерство торговли США потребовало от Anthropic запретить использование моделей всеми, кто не является гражданином США.

Причём речь шла не только о клиентах компании, но даже о сотрудниках самой Anthropic за пределами страны. На выполнение требования якобы отвели всего 90 минут.

Компания сочла такую задачу невыполнимой и в итоге полностью закрыла доступ к новым моделям.

Ситуация выглядит беспрецедентной для рынка генеративного ИИ. Если раньше власти разных стран ограничивали отдельные сервисы, приложения или поставки оборудования, то теперь под экспортный контроль фактически попали когнитивные возможности коммерческой нейросети.

Особый интерес к Claude Mythos 5 объясняется её возможностями. По заявлениям разработчиков, модель способна искать уязвимости в программном обеспечении эффективнее человека, восстанавливать исходный код и решать сложные инженерные задачи. Именно эти функции, по мнению ряда экспертов, могли вызвать опасения американских властей.

На рынке уже заговорили о новом этапе цифрового противостояния. Если раньше государства боролись за контроль над данными и микрочипами, то теперь объектом регулирования становятся сами интеллектуальные возможности ИИ.

Последствия могут оказаться куда шире, чем проблемы одной компании. После инцидента политики в Канаде и Европе уже начали говорить о необходимости ускорять разработку собственных ИИ-моделей и снижать зависимость от американских платформ.

Эксперты в беседе с «Известиями» отмечают, что история с Anthropic стала наглядным напоминанием: любой зарубежный ИИ-сервис может оказаться недоступен не из-за технических проблем, а по политическому решению.

На этом фоне всё чаще звучат разговоры о цифровом суверенитете, локальных моделях и мультивендорном подходе. Потому что зависимость от одного поставщика внезапно превратилась из вопроса удобства в вопрос национальной стратегии.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru