Выпуск эксплойта для 10-балльной дыры в SAP SolMan спровоцировал сканы

Выпуск эксплойта для 10-балльной дыры в SAP SolMan спровоцировал сканы

Выпуск эксплойта для 10-балльной дыры в SAP SolMan спровоцировал сканы

Эксперты зафиксировали всплеск сканов, нацеленных на поиск критической уязвимости, открывающей админ-доступ к платформе SAP Solution Manager (SolMan). Соответствующий патч разработчик выпустил в марте прошлого года. В Onapsis полагают, что наблюдаемая активность вызвана публикацией полнофункционального PoC-эксплойта.

Набор инструментов SAP SolMan предназначен для централизованного управления ИТ-услугами, процессами SAP и проектами внедрения SAP-систем на предприятиях. Поскольку этот пакет не содержит бизнес-информации, на местах его латают в последнюю очередь или вовсе не считают нужным поддерживать в актуальном состоянии.

Использование SolMan предполагает установку программ-агентов (SMDAgent) на узлах управляемой сети — для контроля коммуникаций, мониторинга и диагностики. Уязвимость CVE-2020-6207 в SolMan-службе EemAdmin позволяет скомпрометировать все SMDAgent, подключенные к платформе, и получить полный доступ к ассоциированным SAP-системам.

Эксплуатация уязвимости не требует аутентификации и обречена на успех при дефолтных настройках SolMan. Проблема получила 9,8 балла по шкале CVSS (в SAP ее оценили в 10 баллов).

Рабочий эксплойт для CVE-2020-6207 был выложен на GitHub неделю назад. Его автор не преминул отметить, что публикация носит чисто информативный характер и предложенный код нельзя использовать в противоправных или корыстных целях. После этого в Onapsis почти сразу зафиксировали рост интернет-активности, связанной с поиском уязвимых экземпляров SolMan.

Публикация PoC-эксплойтов для продуктов SAP, по словам экспертов, — явление достаточно редкое. В данном случае злоумышленнику потребуется доступ к HTTP(S)-порту сервера, на котором установлено ПО SolMan. Такие системы нечасто подключают к интернету, поэтому риск удаленного эксплойта CVE-2020-6207 невелик — автору атаки придется вначале проникнуть в корпоративную сеть, взломав другую систему.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru