В сотнях сетей все еще присутствуют устройства, зараженные VPNFilter

В сотнях сетей все еще присутствуют устройства, зараженные VPNFilter

В сотнях сетей все еще присутствуют устройства, зараженные VPNFilter

Многофункциональный зловред VPNFilter, сумевший заразить 500 тыс. роутеров в 54 странах, потерял управление два года назад, но до сих пор не вычищен из сотен сетей и ждет своего часа. Таковы плачевные результаты очередной проверки, проведенной исследователями из Trend Micro.

Вредоносная программа VPNFilter объявилась в интернете в 2018 году. В список ее мишеней входит широкий спектр сетевых устройств — десятки моделей роутеров и сетевых накопителей от ASUS, D-Link, Huawei, Linksys, MikroTik, Netgear, QNAP, TP-Link, Ubiquiti, UPVEL и ZTE.

Вредонос обладает широкими возможностями: он умеет собирать информацию о зараженном устройстве и отсылать ее на свой сервер, открывать удаленный доступ, перенаправлять проходящий через роутер трафик, блокировать заданные адреса, выполнять сканирование портов, составлять карту сети, проводить атаки «человек посередине» (MitM), перезаписывать файлы прошивки зараженного устройства.

Свой С2-сервер VPNFilter ищет, запрашивая образ на Photobucket. В случае неудачи он обращается к домену toknowall[.]com. Если и эта попытка оказалась провальной, зловред начинает просматривать входящие TCP-пакеты в ожидании послания с IP-адресом.

Домен toknowall[.]com давно нейтрализован совместными усилиями ИБ-экспертов, активистов и ФБР — соответствующий сервер был подменен по методу sinkhole, и попытки соединения с ним контролируют специалисты. Просмотрев последние данные о подключениях, в Trend Micro обнаружили, что VPNFilter все еще жив почти на 5,5 тыс. сетевых устройств. На самом деле число заражений, по словам экспертов, может быть значительно выше: многие заблокировали доступ к вредоносному домену на уровне DNS.

Исследователи также решили проверить, сколько зараженных устройств готово к возобновлению вредоносной активности. Они сформировали сетевой пакет с IP-адресом sinkhole-сервера и разослали его инфицированным адресатам. Положительный отклик был получен из 1,8 тыс. сетей, а 363 вновь запросили домен toknowall[.]com, пытаясь установить соединение на порту 443. Остальные, видимо, не смогли это сделать из-за блокировки toknowall[.]com на файрволе.

Решить сохранившуюся проблему, со слов экспертов, можно заменой зараженного устройства или обновлением прошивки — соответствующие патчи, скорее всего, уже вышли. Перезагрузка в данном случае не поможет, хотя прежде считалось, что это верный способ избавиться от VPNFilter.

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru