Эксперт прощупал сеть РЖД на уязвимости — просто решето

Эксперт прощупал сеть РЖД на уязвимости — просто решето

Эксперт прощупал сеть РЖД на уязвимости — просто решето

Пользователь «Хабра» под ником LMonoceros (настоящее имя — Алексей) в очередной раз обратил внимание ИБ-общественности на слабую защищённость сети РЖД. По словам исследователя, ему удалось удалённо проникнуть в системы государственной компании.

В своём отчёте LMonoceros напомнил людям о посте другого участника «Хабра» — keklick1337. В заметке под названием «Самый беззащитный — это Сапсан» keklick1337 рассказал о том, как ему удалось легко подключиться к внутренней сети РЖД.

Особенно порадовал тогда ответ представителей госкомпании, которые не стали разбираться в корне проблемы, а просто назвали keklick1337 злоумышленником и юным натуралистом. Теперь возможные последствия такого отношения к уязвимостям описал LMonoceros.

Проверяя свои догадки, специалист запустил утилиту nmap по диапазону адресов и порту 8080, после чего стал искать публичный прокси «без авторизации» и выбрал самый близкий по пингу.

«Я запустил сканер по адресам 172.16.0.0/12 (порт 8291, mikrotik winbox) и мне удалось его найти — без пароля», — пишет LMonoceros.

 

Таким образом, исследователь выяснил, что за маршрутизатором с прокси есть ещё один роутер Mikrotik, работающий без пароля. Поскольку Алексей придерживался подхода «серых шляп» (grey hat), он принялся искать владельца уязвимой системы — хотел сообщить о проблеме.

Сканирование VPN открыло эксперту около 20 тысяч устройств, из которых более 1000 — Mikrotik. Огромное количество устройств с паролями по умолчанию, сетует специалист. Среди них:

  • Камеры наружного наблюдения.
  • IP-телефоны и FreePBX сервера.
  • Серверы IPMI.
  • Внутренние сервисы.
  • Сетевое оборудование.

LMonoceros отметил, что пробежался лишь поверхностно, но и так стало понятно — «сеть просто в решето». Алексей также посоветовал РЖД воспользоваться услугами сетевых аудиторов и нанять квалифицированных системных архитекторов. К слову, ранее специалист уже отличался взломом 100 000 роутеров MikroTik с целью пропатчить их.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru