Исследователи проверили безопасность Telegram, WhatsApp, Viber

Исследователи проверили безопасность Telegram, WhatsApp, Viber

Исследователи проверили безопасность Telegram, WhatsApp, Viber

Анализ показал, что 11 из 13 популярных IM-клиентов обеспечивают высокую безопасность и приватность по умолчанию. Telegram и мессенджер Facebook тоже надежны, но лишь в том случае, когда пользователь включил соответствующие настройки.

Решив проверить заявленные качества современных IM-сервисов, команда исследователей при издательстве CyberNews отобрала для анализа не только топовые приложения (Signal, Facebook Messenger, Viber, Telegram, WhatsApp), но также менее популярные аналоги — Session, Briar, Wickr Me, Wire, Cyber Dust.

При оценке учитывалось использование стандартных методов шифрования и транспортных механизмов, криптографических базисных элементов (примитивов), а также надежность схемы обмена ключами.

Исследование позволило получить следующие результаты:

  • лишь два мессенджера из 13 не обеспечивают безопасность по умолчанию; такие настройки в них приходится включать вручную;
  • четыре защищенных приложения используют криптопротокол Signal — стандарт де факто, обеспечивающий сквозное шифрование;
  • P2P в качестве транспортного механизма используют только два мессенджера —Briar и Qtox, хотя такая организация обмена позволяет передавать сообщения адресату напрямую, без промежуточных серверов;
  • клиент iMessage, присутствующий в iPhone, iPad, Apple Watch и Mac, обеспечивает шифрование только на HTTPS-каналах; при использовании стандарта GSM (сети 2G и 3G) сообщения не шифруются;
  • три IM-сервиса предлагают платную подписку, расширяющую возможности для пользователей;
  • большинство мессенджеров используют для шифрования и защиты ключей криптоалгоритмы RSA и AES, которые в настоящее время считаются одними из самых надежных.

Полученные показатели аналитики свели в общую таблицу:

 

В заключение исследователи отметили, что ни один защищенный мессенджер не способен гарантировать 100%-ную безопасность и приватность. Это прежде всего софт, и как таковой он не застрахован от багов, которые можно отыскать и использовать при наличии времени и адекватных ресурсов. Человеческий фактор тоже нельзя сбрасывать со счетов: далеко не все защищают смартфон или рабочий компьютер паролем и прилежно устанавливают обновления по мере их выхода.

Минцифры: плату за иностранный интернет-трафик в России не обсуждают

В Минцифры заявили, что вопрос о введении отдельной платы за иностранный интернет-трафик в России не рассматривается. Об этом сообщил замглавы министерства Иван Лебедев на заседании Госдумы.

«Не рассматривается плата за иностранный трафик», — сказал Лебедев, отвечая на вопрос депутата КПРФ Олега Смолина.

Последний поинтересовался, могут ли в стране ввести отдельный платеж за доступ к зарубежному сегменту интернета.

Иными словами, платить сверху за сам факт похода в иностранный интернет пока не предлагают. По крайней мере, официально такой сценарий сейчас отрицают.

Тема всплыла на фоне обсуждений вокруг VPN. Ранее сообщалось, что в России могут рассмотреть плату за использование VPN-сервисов, а цифровые платформы якобы перестанут пускать пользователей, которые заходят через средства обхода блокировок.

Позже глава Минцифры Максут Шадаев написал в отраслевом чате «Мы ИТ» в МАКС, что перед министерством стоит задача снизить использование VPN-сервисов в России.

На этом фоне вопрос о платном иностранном трафике выглядел как логичное продолжение тревожной цепочки: сначала разговоры о VPN, потом — опасения, что зарубежный интернет могут превратить в отдельную платную опцию. Но в Минцифры эту идею сейчас отсекают.

Так что на данный момент расклад такой: отдельную плату за иностранный трафик не готовят, но тема ограничения и снижения использования VPN явно остаётся в повестке. Пользователи могут выдохнуть, но, пожалуй, пока не слишком расслабляться.

На прошлой неделе мы сообщали, что 47% россиян не готовы платить за зарубежный интернет, 28% уйдут в VPN.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru