Исследователи проверили безопасность Telegram, WhatsApp, Viber

Исследователи проверили безопасность Telegram, WhatsApp, Viber

Исследователи проверили безопасность Telegram, WhatsApp, Viber

Анализ показал, что 11 из 13 популярных IM-клиентов обеспечивают высокую безопасность и приватность по умолчанию. Telegram и мессенджер Facebook тоже надежны, но лишь в том случае, когда пользователь включил соответствующие настройки.

Решив проверить заявленные качества современных IM-сервисов, команда исследователей при издательстве CyberNews отобрала для анализа не только топовые приложения (Signal, Facebook Messenger, Viber, Telegram, WhatsApp), но также менее популярные аналоги — Session, Briar, Wickr Me, Wire, Cyber Dust.

При оценке учитывалось использование стандартных методов шифрования и транспортных механизмов, криптографических базисных элементов (примитивов), а также надежность схемы обмена ключами.

Исследование позволило получить следующие результаты:

  • лишь два мессенджера из 13 не обеспечивают безопасность по умолчанию; такие настройки в них приходится включать вручную;
  • четыре защищенных приложения используют криптопротокол Signal — стандарт де факто, обеспечивающий сквозное шифрование;
  • P2P в качестве транспортного механизма используют только два мессенджера —Briar и Qtox, хотя такая организация обмена позволяет передавать сообщения адресату напрямую, без промежуточных серверов;
  • клиент iMessage, присутствующий в iPhone, iPad, Apple Watch и Mac, обеспечивает шифрование только на HTTPS-каналах; при использовании стандарта GSM (сети 2G и 3G) сообщения не шифруются;
  • три IM-сервиса предлагают платную подписку, расширяющую возможности для пользователей;
  • большинство мессенджеров используют для шифрования и защиты ключей криптоалгоритмы RSA и AES, которые в настоящее время считаются одними из самых надежных.

Полученные показатели аналитики свели в общую таблицу:

 

В заключение исследователи отметили, что ни один защищенный мессенджер не способен гарантировать 100%-ную безопасность и приватность. Это прежде всего софт, и как таковой он не застрахован от багов, которые можно отыскать и использовать при наличии времени и адекватных ресурсов. Человеческий фактор тоже нельзя сбрасывать со счетов: далеко не все защищают смартфон или рабочий компьютер паролем и прилежно устанавливают обновления по мере их выхода.

Вышла утилита RKN Block Checker для диагностики блокировок

Разработчик Дмитрий Виноградов представил утилиту RKN Block Checker с открытым исходным кодом. Она помогает понять, почему конкретный сайт не открывается: это обычная сетевая проблема или блокировка на стороне провайдера / регуляторной инфраструктуры.

Проект написан на Python и опубликован под лицензией MIT. Утилита работает из командной строки и проверяет соединение по цепочке DNS → TCP → TLS → HTTP.

Идея простая: не просто выдать вердикт, что сайт недоступен, а показать, на каком именно уровне всё сломалось. Например, если системный DNS не даёт нормальный ответ, а Cloudflare DoH возвращает корректный адрес, это может указывать на DNS-подмену. Если TCP-соединение на 443-й порт сбрасывается, речь может идти о блокировке на уровне IP.

Если TCP проходит, но соединение рвётся на TLS-рукопожатии с SNI, это уже похоже на работу DPI / ТСПУ. А если сайт открывается, но вместо страницы приходит заглушка провайдера или код 451, утилита фиксирует и такой сценарий.

 

Автор отдельно подчёркивает, что смысл RKN Block Checker не в том, чтобы заменить браузер. Браузер и так сообщает, что сайт не открылся. Здесь задача другая — разложить проблему по слоям и дать пользователю более понятную картину, где именно произошёл сбой и на что это похоже.

Утилита сравнивает ответы системного DNS и DNS over HTTPS через Cloudflare, проверяет обычное TCP-подключение, запускает TLS-handshake с SNI целевого домена и затем делает HTTP-запрос. Вердикт выставляется по первому уровню, на котором возникла ошибка.

 

У проекта есть и ограничения. Пока поддерживается только IPv4. Списки целей жёстко заданы в коде и включают около 20 сайтов на категорию, поэтому инструмент не поймает все частные случаи. Кроме того, это разовая проверка без повторов и долгосрочного мониторинга, хотя JSON-вывод можно использовать в cron для регулярных запусков.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru