Исследователи проверили безопасность Telegram, WhatsApp, Viber

Исследователи проверили безопасность Telegram, WhatsApp, Viber

Исследователи проверили безопасность Telegram, WhatsApp, Viber

Анализ показал, что 11 из 13 популярных IM-клиентов обеспечивают высокую безопасность и приватность по умолчанию. Telegram и мессенджер Facebook тоже надежны, но лишь в том случае, когда пользователь включил соответствующие настройки.

Решив проверить заявленные качества современных IM-сервисов, команда исследователей при издательстве CyberNews отобрала для анализа не только топовые приложения (Signal, Facebook Messenger, Viber, Telegram, WhatsApp), но также менее популярные аналоги — Session, Briar, Wickr Me, Wire, Cyber Dust.

При оценке учитывалось использование стандартных методов шифрования и транспортных механизмов, криптографических базисных элементов (примитивов), а также надежность схемы обмена ключами.

Исследование позволило получить следующие результаты:

  • лишь два мессенджера из 13 не обеспечивают безопасность по умолчанию; такие настройки в них приходится включать вручную;
  • четыре защищенных приложения используют криптопротокол Signal — стандарт де факто, обеспечивающий сквозное шифрование;
  • P2P в качестве транспортного механизма используют только два мессенджера —Briar и Qtox, хотя такая организация обмена позволяет передавать сообщения адресату напрямую, без промежуточных серверов;
  • клиент iMessage, присутствующий в iPhone, iPad, Apple Watch и Mac, обеспечивает шифрование только на HTTPS-каналах; при использовании стандарта GSM (сети 2G и 3G) сообщения не шифруются;
  • три IM-сервиса предлагают платную подписку, расширяющую возможности для пользователей;
  • большинство мессенджеров используют для шифрования и защиты ключей криптоалгоритмы RSA и AES, которые в настоящее время считаются одними из самых надежных.

Полученные показатели аналитики свели в общую таблицу:

 

В заключение исследователи отметили, что ни один защищенный мессенджер не способен гарантировать 100%-ную безопасность и приватность. Это прежде всего софт, и как таковой он не застрахован от багов, которые можно отыскать и использовать при наличии времени и адекватных ресурсов. Человеческий фактор тоже нельзя сбрасывать со счетов: далеко не все защищают смартфон или рабочий компьютер паролем и прилежно устанавливают обновления по мере их выхода.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru