Исследователи проверили безопасность Telegram, WhatsApp, Viber

Исследователи проверили безопасность Telegram, WhatsApp, Viber

Исследователи проверили безопасность Telegram, WhatsApp, Viber

Анализ показал, что 11 из 13 популярных IM-клиентов обеспечивают высокую безопасность и приватность по умолчанию. Telegram и мессенджер Facebook тоже надежны, но лишь в том случае, когда пользователь включил соответствующие настройки.

Решив проверить заявленные качества современных IM-сервисов, команда исследователей при издательстве CyberNews отобрала для анализа не только топовые приложения (Signal, Facebook Messenger, Viber, Telegram, WhatsApp), но также менее популярные аналоги — Session, Briar, Wickr Me, Wire, Cyber Dust.

При оценке учитывалось использование стандартных методов шифрования и транспортных механизмов, криптографических базисных элементов (примитивов), а также надежность схемы обмена ключами.

Исследование позволило получить следующие результаты:

  • лишь два мессенджера из 13 не обеспечивают безопасность по умолчанию; такие настройки в них приходится включать вручную;
  • четыре защищенных приложения используют криптопротокол Signal — стандарт де факто, обеспечивающий сквозное шифрование;
  • P2P в качестве транспортного механизма используют только два мессенджера —Briar и Qtox, хотя такая организация обмена позволяет передавать сообщения адресату напрямую, без промежуточных серверов;
  • клиент iMessage, присутствующий в iPhone, iPad, Apple Watch и Mac, обеспечивает шифрование только на HTTPS-каналах; при использовании стандарта GSM (сети 2G и 3G) сообщения не шифруются;
  • три IM-сервиса предлагают платную подписку, расширяющую возможности для пользователей;
  • большинство мессенджеров используют для шифрования и защиты ключей криптоалгоритмы RSA и AES, которые в настоящее время считаются одними из самых надежных.

Полученные показатели аналитики свели в общую таблицу:

 

В заключение исследователи отметили, что ни один защищенный мессенджер не способен гарантировать 100%-ную безопасность и приватность. Это прежде всего софт, и как таковой он не застрахован от багов, которые можно отыскать и использовать при наличии времени и адекватных ресурсов. Человеческий фактор тоже нельзя сбрасывать со счетов: далеко не все защищают смартфон или рабочий компьютер паролем и прилежно устанавливают обновления по мере их выхода.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru