Gitpaste-12: самоходный Linux-бот, вооруженный десятком эксплойтов

Gitpaste-12: самоходный Linux-бот, вооруженный десятком эксплойтов

Gitpaste-12: самоходный Linux-бот, вооруженный десятком эксплойтов

Исследователи из Juniper Networks обнаружили скриптового Linux-зловреда, обладающего функционалом червя. Анализ показал, что для самораспространения Gitpaste-12, как его нарекли в Juniper, использует брутфорс и эксплойты. Новоявленный бот также умеет загружать дополнительные модули, обращаясь к GitHub и Pastebin.

В поле зрения экспертов Gitpaste-12 впервые попал 15 октября. Судя по коммитам, которые изучили в Juniper, коды нового зловреда появились на GitHub в начале июля. Исследование образцов шелл-скрипта Gitpaste-12 выявило код тестов, свидетельствующий о незавершенности проекта. На настоящий момент вредонос способен атаковать Linux-серверы с архитектурой x86 и IoT-устройства на чипах ARM и MIPS.

За самораспространение бота на другие устройства отвечает один из его модулей. Как показало тестирование, этот скрипт выбирает для атаки произвольный блок адресов /8, выделенный по CIDR (Classless Inter-Domain Routing — метод бесклассовой адресации в сетях на основе IP-протокола), и начинает перебирать все адреса в этом диапазоне. Один из вариантов сценария также открывает порты 30004 и 30005 для получения шелл-команд.

Чтобы загрузить свою копию на целевое устройство, Gitpaste-12 пытается подобрать пароль к Telnet-службе или применяет эксплойт — их в арсенале зловреда больше десятка:

  • CVE-2017-14135 для расширения WebAdmin к сборке OpenDreamBox;
  • CVE-2020-24217 для видеокодеров IPTV/H.264/H.265 на чипах производства HiSilicon;
  • CVE-2017-5638 для фреймворка Apache Struts;
  • CVE-2020-10987 для роутеров от Tenda;
  • CVE-2014-8361 для демона Miniigd в составе SDK Realtek;
  • CVE-2020-15893 для стека UPnP в роутерах D-Link;
  • CVE-2013-5948 для роутеров Asus;
  • EDB-ID: 48225 для GPON-роутеров Netlink;
  • EDB-ID: 40500 для IP-камер AVTECH;
  • CVE-2019-10758 для веб-интерфейса СУБД MongoDB;
  • CVE-2017-17215 для WiFi-роутеров HG532 производства Huawei.

Проникнув в целевую систему, Gitpaste-12 подключается к Pastebin и, используя оставленную операторами ссылку, загружает рекурсивный сценарий. Для нового скрипта на устройстве создается cron-задача на выполнение с интервалом в 1 минуту. По словам экспертов, это нужно для получения обновлений через Pastebin.

Затем Gitpaste-12 скачивает с GitHub модуль shadu1 и инициирует его запуск. Назначением этого сценария является устранение возможных помех. Он пытается заблокировать штатные средства защиты системы: правила файрвола, контроль доступа SELinux, модуль безопасности AppArmor и более обычные программы мониторинга / предотвращения атак.

Примечательно, что shadu1 способен также по команде отключать приложения-агенты, обеспечивающие защиту облачных сред. В коде скрипта обнаружены комментарии на китайском языке. С учетом этих находок исследователи предположили, что авторы Gitpaste-12 намерены с его помощью атаковать облачную инфраструктуру Alibaba и Tencent. Их конечной целью может являться добыча Monero за счет чужих мощностей: судя по содержимому конфигурационного файла, зловред умеет запускать криптомайнер XMRig.

Поскольку Gitpaste-12 был обнаружен недавно, он пока плохо детектируется антивирусами из коллекции VirusTotal. Благодаря вмешательству Juniper ссылки на Pastebin, ассоциируемые с ботом, были удалены, а Git-репозиторий со зловредными файлами закрыли.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru