Айтишники: сроки перевода КИИ на отечественные рельсы слишком жесткие

Айтишники: сроки перевода КИИ на отечественные рельсы слишком жесткие

Айтишники: сроки перевода КИИ на отечественные рельсы слишком жесткие

ИТ-специалисты полагают, что перевод критической информационной инфраструктуры (КИИ) на использование российских продуктов потребует больших трудозатрат и капиталовложений. Большинство предприятий вряд ли успеют управиться с этим за три-четыре года — в сроки, предложенные правительством РФ.

В конце прошлого месяца Минцифры опубликовало проект указа президента России, согласно которому субъекты КИИ должны перейти на отечественное ПО до 1 января 2024 года, а на отечественное «железо» — до 1 января 2025 года. Ранее эти дедлайны предлагалось установить как 2021 и 2022 год соответственно.

Проведя опрос среди представителей ИТ-отрасли, аналитики интернет-портала TAdviser выяснили, что перевод объектов КИИ на российские решения в сжатые сроки сопряжен с рядом трудностей. Большинству организаций придется на 80% обновить свою инфраструктуру, и это надо будет совершить без ущерба качеству работы. Труднее всего придется владельцам автоматизированных производств, так как АСУ ТП обычно имеют длительный и сложный жизненный цикл.

Небольшим предприятиям, по мнению айтишников, перестроиться будет легче, а крупные за три года успеют только развернуть тестовые стенды. И ускорить процесс перехода не помогут никакие штрафные санкции.

Ситуацию может осложнить отсутствие российских аналогов, а также экосистемы отечественного ПО, которое в основном составляют плохо совместимые продукты собственной или заказной разработки. Представленный Минцифры проект предусматривает возможность закупки иностранных решений, однако необходимость их использования еще нужно обосновать. Более того, в этом случае субъекту КИИ придется также обеспечить возможность модернизации и техподдержки своего приобретения российскими организациями.

Участники опроса также отметили, что приведение КИИ в соответствие новым требованиям касается не только основной деятельности, но и защиты таких предприятий от киберугроз. Необходимость обеспечения безопасности КИИ закреплена Федеральным законом № 187 от 26 июля 2017 года, и работа по приведению инфраструктуры в соответствие его требованиям уже идет полным ходом. К счастью, российские производители защитных решений давно обратили внимание на нужды КИИ, и перевод объектов на отечественные продукты этой ниши не должен вызвать больших осложнений.

Высказывая свое мнение о новом проекте правительства РФ, представители ИТ-индустрии с сожалением отметили, что этот документ не предусматривает разделение переходного периода на этапы. Субъектам КИИ самим придется решать, когда провести аудит, составить план действий, сформировать бюджет, озадачить сотрудников и т. п. По оценкам экспертов, подготовительный этап может занять около года — значит, на реализацию перехода останется не более двух-трех лет. Чтобы соблюсти эти сроки, придется изрядно потрудиться, и начинать нужно уже сейчас.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru