71% пользователей не может отличить вредоносные QR-коды от безобидных

71% пользователей не может отличить вредоносные QR-коды от безобидных

71% пользователей не может отличить вредоносные QR-коды от безобидных

Специалисты в области кибербезопасности предупреждают об опасности QR-кодов, которые злоумышленники могут использовать в связке с социальной инженерией. Такие схемы позволяют открывать аккаунты пользователей онлайн-банкинга, опустошать банковские счета жертв, а также устанавливать вредоносные программы и внедряться в корпоративные системы.

Эксперты называют QR-коды идеальным вектором атаки, поскольку многие доверяют им и недооценивают их вредоносный потенциал. В исследовании компании MobileIron чётко прослеживается растущая популярность QR-кодов как одного из способов атаки. Специалисты опросили более 2100 клиентов и выяснили интересные детали в отношении использования QR-кодов.

Например, 71% респондентов не может отличить вредоносный QR-код от безобидного. При этом почти 17% сталкивались с ситуацией, в которой именно такие коды перенаправляли их мобильные устройства на подозрительные сайты.

 

По данным American Express, в 2020 году аналитики отметили рост популярности QR-кодов. Например, 27% опрошенных американцев и британцев совершали транзакции при помощи этих кодов.

 

При этом команда MobileIron нашла десять способов взломать мобильное устройство пользователя с помощью сгенерированных за считаные секунды QR-кодов. Например, потенциальный атакующий может получить доступ к списку контактов, электронной почте, текстовым сообщениям, геолокации, взломать ваш аккаунт в банковской системе и многое другое.

 

В MobileIron убеждены, что QR-коды являются уже частью нашей жизни, и именно поэтому важно учитывать их потенциальную опасность.

Подпишитесь на новости

Баны Claude связали с IP и платежами, но формула блокировок не доказана

На китайском форуме NodeSeek обсуждают причины блокировок аккаунтов Claude. Автор руководства утверждает, что пережил баны более двух десятков платных учётных записей и собрал наблюдения о работе защиты Anthropic. Главные факторы: репутация IP-адресов, окружение устройства и платёжные каналы.

Своими выводами пользователь поделился на форуме. По его предположению, проблемы могут возникать из-за адресов, ранее связанных со злоупотреблениями, следов заблокированных аккаунтов на устройстве и платёжных посредников с историей мошенничества или возвратов.

Но проверить, какой именно фактор вызвал конкретный бан, по этим наблюдениям нельзя.

При этом оригинал заметно отличается от разошедшегося пересказа. Автор не приводит единую систему баллов доверия и не доказывает штрафы за Linux, использование только браузера или работу с моделью Fable.

Высокую нагрузку он связывает преимущественно с ограничением частоты запросов, а не с автоматической блокировкой аккаунта.

Даже внутри обсуждения согласия нет: одни участники подтверждают отдельные наблюдения, другие называют выводы гаданием и приводят противоположный опыт.

Поэтому пока сообщество собирает гипотезы, но универсального рецепта от блокировки не обнаружило.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru