Лишь 13% отчётов по кибербезопасности описывают угрозы для граждан

Лишь 13% отчётов по кибербезопасности описывают угрозы для граждан

Лишь 13% отчётов по кибербезопасности описывают угрозы для граждан

Исследователи считают, что подавляющее большинство отчётов из сферы кибербезопасности концентрируется на правительственных хакерах, промышленном шпионаже и целевых атаках. Лишь малая часть охватывает киберугрозы для обычных граждан.

В научном журнале Journal of Information Technology & Politics вышла статья, в которой команда учёных делится статистикой, собранной по отчётам экспертов в области кибербезопасности.

В частности, согласно данным аналитиков, только 82 из 629 (13%) отчётов касаются угроз для обычных граждан. Остальные же документы игнорируют эту часть киберпреступной деятельности, уделяя больше внимания сложному кибершпионажу и поддерживаемым правительствами хакерам.

Благодаря такому соотношению страдает реальная картина угроз в цифровом пространстве, убеждены авторы статьи в научном журнале.

В общей сложности команда учёных проанализировала 700 отчётов по кибербезопасности, опубликованных за последние десять лет (в период между 2009 и 2019 годами). 629 изученных документов были опубликованы вендорами, специализирующимися на защите корпоративного сектора. 71 отчёт принадлежал независимым исследовательским центрам.

Именно последние чаще писали про киберугрозы для обычных граждан, а серьёзные вендоры уделяли больше внимания целевым кибероперациям (APT).

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru