Лишь 13% отчётов по кибербезопасности описывают угрозы для граждан

Лишь 13% отчётов по кибербезопасности описывают угрозы для граждан

Лишь 13% отчётов по кибербезопасности описывают угрозы для граждан

Исследователи считают, что подавляющее большинство отчётов из сферы кибербезопасности концентрируется на правительственных хакерах, промышленном шпионаже и целевых атаках. Лишь малая часть охватывает киберугрозы для обычных граждан.

В научном журнале Journal of Information Technology & Politics вышла статья, в которой команда учёных делится статистикой, собранной по отчётам экспертов в области кибербезопасности.

В частности, согласно данным аналитиков, только 82 из 629 (13%) отчётов касаются угроз для обычных граждан. Остальные же документы игнорируют эту часть киберпреступной деятельности, уделяя больше внимания сложному кибершпионажу и поддерживаемым правительствами хакерам.

Благодаря такому соотношению страдает реальная картина угроз в цифровом пространстве, убеждены авторы статьи в научном журнале.

В общей сложности команда учёных проанализировала 700 отчётов по кибербезопасности, опубликованных за последние десять лет (в период между 2009 и 2019 годами). 629 изученных документов были опубликованы вендорами, специализирующимися на защите корпоративного сектора. 71 отчёт принадлежал независимым исследовательским центрам.

Именно последние чаще писали про киберугрозы для обычных граждан, а серьёзные вендоры уделяли больше внимания целевым кибероперациям (APT).

Почему в России не заблокировали iMessage? Могут сломаться уведомления

После того как в России запретили FaceTime, многие удивились: а почему под запрет не попал iMessage? Оба сервиса со сквозным шифрованием, оба не дают властям читать переписку или перехватывать звонки. На первый взгляд — идеальные кандидаты для блокировки. Но iMessage остался нетронутым.

Теперь всплыла любопытная версия, объясняющая, почему запрет этой службы может оказаться куда сложнее, чем кажется.

Напомним, Роскомнадзор объявил о блокировке FaceTime под предлогом «противодействия терроризму». Но почти сразу возник резонный вопрос: почему тогда не ограничили iMessage, который также полностью зашифрован?

Первая гипотеза была проста: в России iMessage почти никто не использует, поэтому блокировать его смысла нет. Но есть версия поинтереснее.

Исследователь Джон Грубер поднял эту тему, и в обсуждение включился пользователь Mastodon под ником Magebarf. Он напомнил, что трафик iMessage проходит по тем же серверам, что и пуш-уведомления Apple.

Иными словами, если кто-то попытается заблокировать iMessage, то заодно сломает доставку всех пуш-уведомлений на iPhone в стране. А это уже удар не по отдельному сервису, а по всей экосистеме Apple.

Считается, что Apple намеренно построила архитектуру так, чтобы операторы не могли избирательно блокировать iMessage — ведь когда-то СМС приносили им большие деньги, и им могло не понравиться, что люди вдруг начинают переписываться бесплатно.

Magebarf привёл интересный пример: если подключиться в самолёте к тарифу «только для сообщений», доступ к интернету там фактически ограничен, но пуш-уведомления продолжают приходить. Это, по его мнению, подтверждает объединение этих сервисов в единый канал.

Если версия верна, то заблокировать iMessage в стране — означает выключить уведомления у всех iPhone. Это технически возможно, но ударит по пользователям настолько сильно, что последствия могут быть уже политическими и экономическими.

Так что ответ на вопрос «почему Россия не забанила iMessage» может быть крайне прозаичным: потому что это почти невозможно сделать, не вызвав хаос в экосистеме Apple.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru