Эксперты приравняли историю браузера к биометрии по уровню идентификации

Эксперты приравняли историю браузера к биометрии по уровню идентификации

Эксперты приравняли историю браузера к биометрии по уровню идентификации

Специалисты по защите информации в очередной раз предупреждают, что история браузера в каждом случае уникальна, поэтому с её помощью можно идентифицировать каждого отдельного пользователя.

Исследователи из компании Mozilla, разрабатывающей популярный браузер Firefox, в отчёте (PDF) утверждают, что с помощью истории интернет-обозревателя можно идентифицировать 99% пользователей.

Об этом же говорит и независимый эксперт в области кибербезопасности:

«Историю браузера обычно представляют в виде списка веб-сайтов, которые посещал пользователь. Например, "google.com, facebook.com, reddit.com, bbc.co.uk, random-site.org, etcetc.org.uk"».

«На первый взгляд такая информация может показаться безобидной, однако с её помощью можно отслеживать пользователя и даже составить его цифровой образ».

Также специалист отметил, что история посещения веб-страниц со временем практически не меняется, что позволяет с большой долей вероятности безошибочно «опознавать» конкретного человека.

По уникальности и неизменности эксперт сравнил историю браузера с биометрией, которая, по его мнению, обеспечивает тот же уровень идентификации.

В целом новые исследования лишь подтверждают выводы отчётов, опубликованных в 2009-2011 годах. Исследователи решили ещё раз напомнить пользователям и регуляторам о том, что к истории посещения сайтов нужно относиться очень серьёзно.

Почему в России не заблокировали iMessage? Могут сломаться уведомления

После того как в России запретили FaceTime, многие удивились: а почему под запрет не попал iMessage? Оба сервиса со сквозным шифрованием, оба не дают властям читать переписку или перехватывать звонки. На первый взгляд — идеальные кандидаты для блокировки. Но iMessage остался нетронутым.

Теперь всплыла любопытная версия, объясняющая, почему запрет этой службы может оказаться куда сложнее, чем кажется.

Напомним, Роскомнадзор объявил о блокировке FaceTime под предлогом «противодействия терроризму». Но почти сразу возник резонный вопрос: почему тогда не ограничили iMessage, который также полностью зашифрован?

Первая гипотеза была проста: в России iMessage почти никто не использует, поэтому блокировать его смысла нет. Но есть версия поинтереснее.

Исследователь Джон Грубер поднял эту тему, и в обсуждение включился пользователь Mastodon под ником Magebarf. Он напомнил, что трафик iMessage проходит по тем же серверам, что и пуш-уведомления Apple.

Иными словами, если кто-то попытается заблокировать iMessage, то заодно сломает доставку всех пуш-уведомлений на iPhone в стране. А это уже удар не по отдельному сервису, а по всей экосистеме Apple.

Считается, что Apple намеренно построила архитектуру так, чтобы операторы не могли избирательно блокировать iMessage — ведь когда-то СМС приносили им большие деньги, и им могло не понравиться, что люди вдруг начинают переписываться бесплатно.

Magebarf привёл интересный пример: если подключиться в самолёте к тарифу «только для сообщений», доступ к интернету там фактически ограничен, но пуш-уведомления продолжают приходить. Это, по его мнению, подтверждает объединение этих сервисов в единый канал.

Если версия верна, то заблокировать iMessage в стране — означает выключить уведомления у всех iPhone. Это технически возможно, но ударит по пользователям настолько сильно, что последствия могут быть уже политическими и экономическими.

Так что ответ на вопрос «почему Россия не забанила iMessage» может быть крайне прозаичным: потому что это почти невозможно сделать, не вызвав хаос в экосистеме Apple.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru