Эксперты приравняли историю браузера к биометрии по уровню идентификации

Эксперты приравняли историю браузера к биометрии по уровню идентификации

Эксперты приравняли историю браузера к биометрии по уровню идентификации

Специалисты по защите информации в очередной раз предупреждают, что история браузера в каждом случае уникальна, поэтому с её помощью можно идентифицировать каждого отдельного пользователя.

Исследователи из компании Mozilla, разрабатывающей популярный браузер Firefox, в отчёте (PDF) утверждают, что с помощью истории интернет-обозревателя можно идентифицировать 99% пользователей.

Об этом же говорит и независимый эксперт в области кибербезопасности:

«Историю браузера обычно представляют в виде списка веб-сайтов, которые посещал пользователь. Например, "google.com, facebook.com, reddit.com, bbc.co.uk, random-site.org, etcetc.org.uk"».

«На первый взгляд такая информация может показаться безобидной, однако с её помощью можно отслеживать пользователя и даже составить его цифровой образ».

Также специалист отметил, что история посещения веб-страниц со временем практически не меняется, что позволяет с большой долей вероятности безошибочно «опознавать» конкретного человека.

По уникальности и неизменности эксперт сравнил историю браузера с биометрией, которая, по его мнению, обеспечивает тот же уровень идентификации.

В целом новые исследования лишь подтверждают выводы отчётов, опубликованных в 2009-2011 годах. Исследователи решили ещё раз напомнить пользователям и регуляторам о том, что к истории посещения сайтов нужно относиться очень серьёзно.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru