Владельцы Android-смартфонов по всему миру получили странные уведомления

Владельцы Android-смартфонов по всему миру получили странные уведомления

Владельцы Android-смартфонов по всему миру получили странные уведомления

Владельцы Android-смартфонов по всему миру столкнулись со странными уведомлениями, точное происхождение которых на текущий момент не установлено. Некоторые полагают, что здесь замешан некий таинственный хакер.

Наблюдавшие за странным поведением Android исследователи выявили одну закономерность — непонятные уведомления докучали пользователям тех девайсов, на которых были установлены приложения Google Hangouts и Microsoft Teams. 

Сообщения появлялись в связке с уже знакомыми уведомлениями, в их заголовке значилось «FCM Messages», а текст гласил: «test notification».

Сначала пользователи подумали, что это Microsoft тестирует функцию уведомлений в приложении Teams для Android, однако техногигант сам удивился таком поведению, опровергнув это предположение.

После этого к расследованию непонятных уведомлений подключились специалисты компании Sophos. Они и обратили внимание общественности на пост исследователя в области кибербезопасности под псевдонимом Abss.

Abss описывал небольшие изъяны в коде, затрагивающие множество Android-приложений. Эти недочёты позволяли получить контроль над службой FCM (Firebase Cloud Messaging).

FCM представляет собой кросс-платформенную систему уведомлений. В прошлом FCM была известна под именами Google Cloud Messaging и Android Cloud to Device Messaging.

Abss обнаружил, что код многих приложений содержал уникальные ключи, которые проверяла Firebase для аутентификации сообщений. Если потенциальный злоумышленник завладеет таким ключом, он сможет создать специальные уведомления и отправить их каждому пользователю затронутого приложения.

И там может быть не только текст. По словам Abss, атакующий может поместить в уведомления неприемлемые изображения.

 

Однако последняя ситуация, с которой мы начали, не выглядит как действия злоумышленника. Уведомления безобидны. Так кто же стоит за ними?

Специалисты пока не могут ответить на этот вопрос. Команда Sophos предположила, что это могла быть тестовая рассылка некоего хакера, прочитавшего отчёт Abss.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru