Большинство уязвимостей Linux изрядно раздуты и преувеличены

Большинство уязвимостей Linux изрядно раздуты и преувеличены

Большинство уязвимостей Linux изрядно раздуты и преувеличены

Каждые несколько недель появляется очередная история о том, насколько небезопасна система Linux. Неискушённый пользователь может поверить, что у Linux действительно есть проблемы с безопасностью. Однако если вникнуть глубже, настоящей проблемой является некорректное администрирование.

Понятное дело, что Linux нельзя назвать неприступной. Ни одна существующая операционная система не подойдёт под это описание.

Тем не менее нельзя отрицать, что Linux всё же выигрывает у конкурентов по части обеспечения безопасности пользовательских данных. Несмотря на недавние новостные заголовки, утверждающие, что Linux содержит уязвимости, при ближайшем рассмотрении можно понять, что они преувеличивают проблему.

Возьмём уязвимость Boothole, например. Изначально её подают приблизительно так: дыра позволяет получить root-доступ на любой системе.

Однако, копнув чуть глубже, приходим к тому, что «атакующему нужны права администратора для успешной эксплуатации бага». Любители Linux не дадут соврать: если у кого-то есть доступ уровня администратора в вашей системе, у вас уже серьёзные проблемы, и уязвимости тут ни при чём.

За другим примером даже далеко ходить не надо — недавняя история с якобы российской вредоносной программой Drovorub. Как заявили в ФСБ и АНБ США, зловред использует в атаках неподписанные модули ядра Linux. Однако действительно ли он опасен для этой ОС?

Во-первых, «Дроворуб» способен работать только с теми дистрибутивами, которые используют версию ядра Linux 3.6.x или более раннюю. А когда была выпущена Linux 3.6? Восемь лет назад.

Во-вторых, как и в случае с предыдущим примером, «Дроворуб» сможет обосноваться лишь в уже полностью скомпрометированной системе.

Бесплатные VPN для Android сливают трафик и светят данные пользователей

Исследователи проверили 281 популярное бесплатное VPN-приложение из Google Play и выяснили неприятный, но закономерный факт: многие из них проваливают базовую задачу VPN — защищать трафик пользователя. Проблемные приложения суммарно установили более 2,4 млрд раз.

Проверку провели (PDF) специалисты Мичиганского университета, Университета Нью-Мексико и IIT Delhi с помощью системы MVPNalyzer.

Она создана для регулярного аудита VPN для Android и показывает, что у части таких сервисов приватность существует скорее в описании, чем в реальности.

 

У 29 приложений трафик утекал мимо зашифрованного туннеля. В 24 случаях наружу уходили DNS-запросы, по которым видно, какие сайты открывает пользователь.

Ещё шесть приложений пропускали полноценный веб-трафик вне туннеля, а четыре вообще работали без шифрования. Отличный VPN, если ваша цель — чтобы вас было видно всем.

 

Самая неприятная находка — пять приложений, которые скачивали конфигурационные файлы без шифрования. Такой файл сообщает приложению, к какому серверу подключаться. Если его можно перехватить и подменить, атакующий в той же сети, например в публичном Wi-Fi, способен перенаправить VPN-подключение на свой сервер. Пользователь увидит привычное «connected», а весь трафик пойдёт через чужие руки.

 

Слежка тоже никуда не делась. 76 приложений отправляли рекламный идентификатор устройства, а 246 связывались с известными рекламными и трекинговыми серверами. Некоторые передавали модель телефона, версию ОС, размер экрана и другие данные, из которых легко собрать цифровой отпечаток. Одно приложение, по данным исследования, отправляло даже точные GPS-координаты.

Отдельный сюрприз — слабые настройки OpenVPN. Из 108 разобранных конфигураций только одна соответствовала всем проверенным практикам безопасности. Встречались устаревшие шифры вроде Blowfish и 3DES, а в отдельных случаях шифрование фактически отключалось.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru