Вредоносный рекламный SDK используется в 1200 iOS-приложениях

Вредоносный рекламный SDK используется в 1200 iOS-приложениях

Вредоносный рекламный SDK используется в 1200 iOS-приложениях

Исследователи из компании Snyk, помогающей бизнесу ускорить и обезопасить процесс разработки, вывили вредоносное поведение в одном из рекламных SDK, присутствующем более чем в 1200 iOS-приложениях в официальном магазине App Store.

За разработкой этого SDK стоит китайская компания Mintegral, офисы которой можно найти в США, Европе и Азии.

По словам специалистов Snyk, им удалось обнаружить вредоносное поведение в iOS-версии рекламного комплекта, в Android похожих функций не нашлось. В общей сложности злонамеренный SDK затрагивает 1200 iOS-приложений, которые загружают около 300 миллионов раз ежемесячно.

Сотрудники Snyk уверяют, что вредоносный код появился в версии 5.5.1, выпущенной в июле 2019 года. Причём исследователи проанализировали версию, хранящуюся в официальном GitHub-аккаунте Mintegral.

SDK присвоили имя SourMint, этот комплект позволяет разработчикам похищать доход других рекламных сетей. Более того, SourMint собирает URL, доступ к которым пользователь получал в мобильном приложении, а также другую информацию об операционной системе и девайсе юзера.

Эксперты Snyk опубликовали видео с демонстрацией доступа к конфиденциальной информации.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru