MITRE опубликовала топ-25 наиболее опасных уязвимостей в софте

MITRE опубликовала топ-25 наиболее опасных уязвимостей в софте

MITRE опубликовала топ-25 наиболее опасных уязвимостей в софте

Американская некоммерческая организация MITRE поделилась 25 самыми распространёнными и опасными уязвимостями в софте. Специалисты составили рейтинг на основе анализа проблем безопасности за последние два года.

Для формирования соответствующего списка MITRE опиралась на данные CVE за 2018 и 2019 годы, хранящиеся в Национальной базе уязвимостей (NVD). При этом учитывалась степень риска (шкала CVSS).

«NVD предоставляет информацию в удобоваримом формате, что, безусловно, помогло создать наш топ-25», — объясняют сотрудники MITRE.

Теперь о самих проблемах безопасности. Первое место занял межсайтовый скриптинг (XSS). Именно этот вид уязвимостей наиболее опасен, так как его достаточно легко использовать в атаках.

Второе место досталось возможности чтения за пределами границ (Out-of-bounds Write), а замкнула тройку брешь некорректной обработки входных данных.

Место Идентификатор Имя Баллы
[1] CWE-79 Improper Neutralization of Input During Web Page Generation ('Cross-site Scripting') 46.82
[2] CWE-787 Out-of-bounds Write 46.17
[3] CWE-20 Improper Input Validation 33.47
[4] CWE-125 Out-of-bounds Read 26.50
[5] CWE-119 Improper Restriction of Operations within the Bounds of a Memory Buffer 23.73
[6] CWE-89 Improper Neutralization of Special Elements used in an SQL Command ('SQL Injection') 20.69
[7] CWE-200 Exposure of Sensitive Information to an Unauthorized Actor 19.16
[8] CWE-416 Use After Free 18.87
[9] CWE-352 Cross-Site Request Forgery (CSRF) 17.29
[10] CWE-78 Improper Neutralization of Special Elements used in an OS Command ('OS Command Injection') 16.44
[11] CWE-190 Integer Overflow or Wraparound 15.81
[12] CWE-22 Improper Limitation of a Pathname to a Restricted Directory ('Path Traversal') 13.67
[13] CWE-476 NULL Pointer Dereference 8.35
[14] CWE-287 Improper Authentication 8.17
[15] CWE-434 Unrestricted Upload of File with Dangerous Type 7.38
[16] CWE-732 Incorrect Permission Assignment for Critical Resource 6.95
[17] CWE-94 Improper Control of Generation of Code ('Code Injection') 6.53
[18] CWE-522 Insufficiently Protected Credentials 5.49
[19] CWE-611 Improper Restriction of XML External Entity Reference 5.33
[20] CWE-798 Use of Hard-coded Credentials 5.19
[21] CWE-502 Deserialization of Untrusted Data 4.93
[22] CWE-269 Improper Privilege Management 4.87
[23] CWE-400 Uncontrolled Resource Consumption 4.14
[24] CWE-306 Missing Authentication for Critical Function 3.85
[25] CWE-862 Missing Authorization 3.77

К слову, на днях эксперты компании Claroty опубликовали свой отчёт, в котором анализировались уязвимости АСУ ТП. По словам специалистов, 70% брешей в автоматизированных системах управления можно использовать удалённо.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru