MITRE опубликовала топ-25 наиболее опасных уязвимостей в софте

MITRE опубликовала топ-25 наиболее опасных уязвимостей в софте

MITRE опубликовала топ-25 наиболее опасных уязвимостей в софте

Американская некоммерческая организация MITRE поделилась 25 самыми распространёнными и опасными уязвимостями в софте. Специалисты составили рейтинг на основе анализа проблем безопасности за последние два года.

Для формирования соответствующего списка MITRE опиралась на данные CVE за 2018 и 2019 годы, хранящиеся в Национальной базе уязвимостей (NVD). При этом учитывалась степень риска (шкала CVSS).

«NVD предоставляет информацию в удобоваримом формате, что, безусловно, помогло создать наш топ-25», — объясняют сотрудники MITRE.

Теперь о самих проблемах безопасности. Первое место занял межсайтовый скриптинг (XSS). Именно этот вид уязвимостей наиболее опасен, так как его достаточно легко использовать в атаках.

Второе место досталось возможности чтения за пределами границ (Out-of-bounds Write), а замкнула тройку брешь некорректной обработки входных данных.

Место Идентификатор Имя Баллы
[1] CWE-79 Improper Neutralization of Input During Web Page Generation ('Cross-site Scripting') 46.82
[2] CWE-787 Out-of-bounds Write 46.17
[3] CWE-20 Improper Input Validation 33.47
[4] CWE-125 Out-of-bounds Read 26.50
[5] CWE-119 Improper Restriction of Operations within the Bounds of a Memory Buffer 23.73
[6] CWE-89 Improper Neutralization of Special Elements used in an SQL Command ('SQL Injection') 20.69
[7] CWE-200 Exposure of Sensitive Information to an Unauthorized Actor 19.16
[8] CWE-416 Use After Free 18.87
[9] CWE-352 Cross-Site Request Forgery (CSRF) 17.29
[10] CWE-78 Improper Neutralization of Special Elements used in an OS Command ('OS Command Injection') 16.44
[11] CWE-190 Integer Overflow or Wraparound 15.81
[12] CWE-22 Improper Limitation of a Pathname to a Restricted Directory ('Path Traversal') 13.67
[13] CWE-476 NULL Pointer Dereference 8.35
[14] CWE-287 Improper Authentication 8.17
[15] CWE-434 Unrestricted Upload of File with Dangerous Type 7.38
[16] CWE-732 Incorrect Permission Assignment for Critical Resource 6.95
[17] CWE-94 Improper Control of Generation of Code ('Code Injection') 6.53
[18] CWE-522 Insufficiently Protected Credentials 5.49
[19] CWE-611 Improper Restriction of XML External Entity Reference 5.33
[20] CWE-798 Use of Hard-coded Credentials 5.19
[21] CWE-502 Deserialization of Untrusted Data 4.93
[22] CWE-269 Improper Privilege Management 4.87
[23] CWE-400 Uncontrolled Resource Consumption 4.14
[24] CWE-306 Missing Authentication for Critical Function 3.85
[25] CWE-862 Missing Authorization 3.77

К слову, на днях эксперты компании Claroty опубликовали свой отчёт, в котором анализировались уязвимости АСУ ТП. По словам специалистов, 70% брешей в автоматизированных системах управления можно использовать удалённо.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru