Системы для выборов в США не смогли защитить от фишинга

Системы для выборов в США не смогли защитить от фишинга

Системы для выборов в США не смогли защитить от фишинга

Большинство администраторов систем для выборов в США до сих пор не внедрили защиту от фишинговых атак. Об этом говорит отчёт американской компании Area 1 Security, специализирующейся на кибербезопасности.

Другими словами, в текущей реализации злоумышленники могут запустить атаки, которые в теории приведут к заражению вредоносной программой, потере данных и краже паролей или денег.

По данным аналитиков, фишинг фигурировал более чем в 90% утечек данных по всему миру. Выборы в США уже несколько раз становились мишенью фишеров: в 2016, 2018 и 2020 годах.

Команда Area 1 Security проанализировала 10 тысяч систем для голосования (в том числе локальных) и пришла к выводу, что более половины используют устаревшие или нестандартные способы защиты от фишинга.

Приблизительно треть (28,14%) располагает лишь базовыми защитными функциями. При этом только 18,61% задействуют серьёзные антифишинговые инструменты.

Также в отчёте (PDF) Area 1 Security упоминается, что 5,42% администраторов используют персональные адреса электронной почты. А некоторые вообще предпочитают уязвимые почтовые серверы Exim.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru