Системы для выборов в США не смогли защитить от фишинга

Екатерина Быстрова 29 Июля 2020 - 13:14

...

Системы для выборов в США не смогли защитить от фишинга

Большинство администраторов систем для выборов в США до сих пор не внедрили защиту от фишинговых атак. Об этом говорит отчёт американской компании Area 1 Security, специализирующейся на кибербезопасности.

Другими словами, в текущей реализации злоумышленники могут запустить атаки, которые в теории приведут к заражению вредоносной программой, потере данных и краже паролей или денег.

По данным аналитиков, фишинг фигурировал более чем в 90% утечек данных по всему миру. Выборы в США уже несколько раз становились мишенью фишеров: в 2016, 2018 и 2020 годах.

Команда Area 1 Security проанализировала 10 тысяч систем для голосования (в том числе локальных) и пришла к выводу, что более половины используют устаревшие или нестандартные способы защиты от фишинга.

Приблизительно треть (28,14%) располагает лишь базовыми защитными функциями. При этом только 18,61% задействуют серьёзные антифишинговые инструменты.

Также в отчёте (PDF) Area 1 Security упоминается, что 5,42% администраторов используют персональные адреса электронной почты. А некоторые вообще предпочитают уязвимые почтовые серверы Exim.

Следующая главная новость »

SOC без иллюзий: от выбора технологий к реальной защите - обсудим в эфире AM Live! Регистрируйтесь »

Татьяна Никитина 04 Февраля 2026 - 21:18

Уязвимости программ Домашние пользователи Корпорации

Расширения Chrome могут слить секреты URL через атаку по стороннему каналу

Как оказалось, расширения Chrome можно использовать для слива кодов авторизации, сеансовых ID и других секретов из URL любой открытой вкладки. Никаких специальных разрешений для этого не понадобится, только доступ к declarativeNetRequest API.

Этот механизм, пришедший на смену webRequest API, позволяет расширениям сообщать браузеру, что следует изменить или заблокировать на загружаемой странице (заголовки, реклама, трекеры).

Правила обработки запросов при этом добавляются динамически, а фильтрация осуществляется по регулярным выражениям, соответствующим подмножествам знаков, которые могут присутствовать на определенных позициях в URL.

Исследователь Луан Эррера (Luan Herrera) обнаружил, что блокировку, диктуемую правилами, Chrome производит почти мгновенно, за 10-30 мс, а остальные запросы выполняются дольше (~50-100ms) — из-за сетевых подключений. Эту разницу во времени расширение может использовать для бинарного поиска с целью посимвольного слива URL.

// extensions/browser/api/web_request/extension_web_request_event_router.cc:1117-1127
case DNRRequestAction::Type::BLOCK:
  ClearPendingCallbacks(browser_context, *request);
  DCHECK_EQ(1u, actions.size());
  OnDNRActionMatched(browser_context, *request, action);
  return net::ERR_BLOCKED_BY_CLIENT;

Оракул для подобной тайминг-атаки строится с использованием chrome.tabs.reload для перезагрузки страницы и перехватчика chrome.tabs.onUpdated, помогающего отследить событие status === "complete". Замер времени между reload и завершением загрузки покажет, заблокирован запрос или успешно обработан.

Повторение проверок и бинарного поиска позволяет получить полный URL (с довеском после «?»), затратив на каждый знак строки несколько прогонов. Таким образом, можно незаметно для пользователя украсть включенные приложением в адрес секреты — токены OAuth и сброса пароля, API-ключи, ссылки на контент, закрытый для поисковых систем.

Проверка PoC проводилась на Windows 11 24H2 с использованием Chrome разных версий: