HackerOne: PayPal, Uber, Mail.ru наиболее щедро платят за баги

HackerOne: PayPal, Uber, Mail.ru наиболее щедро платят за баги

HackerOne: PayPal, Uber, Mail.ru наиболее щедро платят за баги

Платформа HackerOne на этой неделе поделилась сведениями о компаниях, наиболее щедро вознаграждающих за найденные в их системах уязвимости. В первую десятку вошли Verizon Media, PayPal, Uber, Intel, Twitter, GitLab, Mail.ru, GitHub, Valve и Airbnb.

В процессе изучения условий вознаграждения за обнаруженные баги команда HackerOne опиралась на суммы, выплаченные с момента основания платформы и по апрель 2020 года.

По словам HackerOne, Verizon выплатил более $9,4 млн с февраля 2014 года. При этом максимальное разовое вознаграждение составило $70 000. В среднем американский оператор сотовой связи отвечал исследователям в течение восьми часов.

PayPal выплатил в общей сумме $2,8 млн в период с августа 2018 года по апрель 2020-го. Представители платёжной системы отвечали в среднем через четыре часа после обращения, а максимальная разовая выплата составила $30 000.

Uber расположился на третьем месте с $2,4 миллионами, выплаченными с декабря 2014 года. Одному из экспертов компания выплатила $50 000.

Далее идут Intel ($1,9 млн), Twitter ($1,3 млн) и GitLab ($1,2 млн). После них — Mail.ru с $1,1 млн.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru