HackerOne: PayPal, Uber, Mail.ru наиболее щедро платят за баги

HackerOne: PayPal, Uber, Mail.ru наиболее щедро платят за баги

HackerOne: PayPal, Uber, Mail.ru наиболее щедро платят за баги

Платформа HackerOne на этой неделе поделилась сведениями о компаниях, наиболее щедро вознаграждающих за найденные в их системах уязвимости. В первую десятку вошли Verizon Media, PayPal, Uber, Intel, Twitter, GitLab, Mail.ru, GitHub, Valve и Airbnb.

В процессе изучения условий вознаграждения за обнаруженные баги команда HackerOne опиралась на суммы, выплаченные с момента основания платформы и по апрель 2020 года.

По словам HackerOne, Verizon выплатил более $9,4 млн с февраля 2014 года. При этом максимальное разовое вознаграждение составило $70 000. В среднем американский оператор сотовой связи отвечал исследователям в течение восьми часов.

PayPal выплатил в общей сумме $2,8 млн в период с августа 2018 года по апрель 2020-го. Представители платёжной системы отвечали в среднем через четыре часа после обращения, а максимальная разовая выплата составила $30 000.

Uber расположился на третьем месте с $2,4 миллионами, выплаченными с декабря 2014 года. Одному из экспертов компания выплатила $50 000.

Далее идут Intel ($1,9 млн), Twitter ($1,3 млн) и GitLab ($1,2 млн). После них — Mail.ru с $1,1 млн.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru