APT-группа Cycldek крадёт данные с физически изолированных компьютеров

APT-группа Cycldek крадёт данные с физически изолированных компьютеров

APT-группа Cycldek крадёт данные с физически изолированных компьютеров

Киберпреступная группировка Cycldek, занимающаяся преимущественно целевыми атаками, использует серьёзный набор инструментов, один из которых помогает злоумышленникам проникать в физически изолированные компьютеры.

Об интересных методах Cycldek (также упоминается под именами Goblin Panda, APT 27 и Conimes) рассказали специалисты антивирусной компании «Лаборатория Касперского». По словам экспертов, сама группировка активна с 2013 года.

В частности, антивирусные аналитики обращают внимание на вредоносную программу USBCulprit, которая помогает операторам группировки похищать данные из корпоративных сетей.

Задача USBCulprit проста — собирать документы с определёнными расширениями, изучать пути к исполняемым файлам, а потом переносить все добытые данные на подключаемые USB-устройства.

Следовательно, как заключила команда «Лаборатории Касперского», основная цель USBCulprit — физически изолированные компьютеры, данные на которые можно передавать только с помощью съёмных носителей.

В последних версиях USBCulprit авторы оснастили вредоносную программу возможностью запускать исполняемые файлы с подключённых устройств. Помимо этого, зловред легко может загружать данные или наоборот — забирать их.

Эксперты уточнили, что участники группы Cycldek атакуют в основном крупные организации и правительственные учреждения.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru