Более 4000 Android-приложений сливали персональные данные пользователей

Более 4000 Android-приложений сливали персональные данные пользователей

Более 4000 Android-приложений сливали персональные данные пользователей

Более четырёх тысяч приложений для Android, использующих базы данных Google Firebase, ненамеренно сливали конфиденциальные данные пользователей: адреса электронной почты, имена пользователей, пароли, телефонные номера, ФИО, сообщения из чатов и информацию о местоположении.

Об утечке стало известно благодаря совместному расследованию Боба Дьяченко и компании Comparitech, в ходе которого специалисты проанализировали 15 735 мобильных приложений для Android (эта цифра составляет 18% от всех программ, размещённых в Google Play Store).

«4,8% приложений, использующих Google Firebase для хранения данных, недостаточно защищены. Из-за этого любой желающий мог получить доступ к личной информации пользователей», — пишет Comparitech.

Напомним, что Firebase представляет собой популярную платформу для разработки мобильных приложений, предлагающую сторонним девелоперам набор полезных инструментов для безопасного хранения данных и файлов программ. Google приобрёл Firebase в 2014 году.

Из выявленных Дьяченко и Comparitech незащищённых Android-приложений большую часть составляют игры, образовательный софт, а также различные программы из сферы бизнеса и развлечений.

В общей сложности эти приложения установили 4,22 млрд пользователей. Как отметили в Comparitech, высока вероятность того, что хотя бы одна из этих программ стала причиной утечки конфиденциальных пользовательских данных. При этом стоит учитывать, что Firebase — кросс-платформенный инструмент, поэтому могли также пострадать пользователи iOS и десктопных приложений.

В результате  открытыми оказались следующие данные:

  • Более 7 млн адресов электронной почты.
  • Более 4,4 млн имён пользователей.
  • Более 1 млн паролей.
  • Более 5,3 млн телефонных номеров.
  • Более 18,3 млн ФИО.
  • Более 6,8 млн сообщений из чатов.
  • Более 6,2 млн данных геолокации.
  • Более 156 тыс. данных геолокации.
  • Более 560 тыс. физических адресов.

Новая вектор атаки заставляет ИИ не замечать опасные команды на сайтах

Специалисты LayerX описали новую атаку, которая бьёт по самому неприятному месту современных ИИ-ассистентов — разрыву между тем, что видит браузер, и тем, что анализирует модель. В результате пользователь может видеть на странице вполне конкретную вредоносную команду, а ИИ при проверке будет считать, что всё безопасно.

Схема построена на довольно изящном трюке с рендерингом шрифтов. Исследователи использовали кастомные шрифты, подмену символов и CSS, чтобы спрятать в HTML один текст, а пользователю в браузере показать совсем другой.

Для человека на странице отображается команда, которую предлагают выполнить, а вот ИИ-ассистент при анализе HTML видит только безобидное содержимое.

Именно в этом и заключается главная проблема. Ассистент смотрит на структуру страницы как на текст, а браузер превращает её в визуальную картинку. Если атакующий аккуратно разводит эти два слоя, получается ситуация, в которой пользователь и ИИ буквально смотрят на разные версии одной и той же страницы.

 

В качестве демонстрации LayerX собрала демонстрационный эксплойт на веб-странице, которая обещает некий бонус для игры BioShock, если выполнить показанную на экране команду. Пользователь, естественно, может спросить у ИИ-ассистента, безопасно ли это. И вот тут начинается самое неприятное: модель анализирует «чистую» HTML-версию, не замечает опасную команду и успокаивает пользователя.

 

То есть атака работает не за счёт взлома браузера или уязвимости в системе, а через старую добрую социальную инженерию, просто усиленную особенностями работы ИИ. Человеку показывают одно, а ассистенту — другое. И если пользователь привык доверять ответу модели, риск становится вполне реальным.

По данным LayerX, ещё в декабре 2025 года техника срабатывала против целого набора популярных ассистентов, включая ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Leo, Grok, Perplexity и ряд других сервисов. При этом исследователи утверждают, что Microsoft была единственной компанией, которая приняла отчёт всерьёз и полностью закрыла проблему у себя. Остальные в основном сочли риск выходящим за рамки, потому что атака всё же требует социальной инженерии.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru