Крупнейший производитель банкоматов Diebold стал жертвой шифровальщика

Крупнейший производитель банкоматов Diebold стал жертвой шифровальщика

Крупнейший производитель банкоматов Diebold стал жертвой шифровальщика

Компания Diebold, один из основных производителей банкоматов для кредитных организаций, стала жертвой атаки шифровальщика. По словам представителей, действия киберпреступников привели к срыву отдельных операций Diebold.

Тем не менее, как отметил производитель банкоматов, злоумышленникам не удалось добраться до самих ATM или клиентов. Пострадала исключительно корпоративная сеть.

В настоящее время штат сотрудников Diebold насчитывает 35 тыс. человек. Это крупнейший поставщик банкоматов в США, а также один из крупнейших в мире.

В компании отметили, что 25 апреля команда безопасности выявила нетипичную активность в корпоративной сети. Изначально уже подозревая атаку шифровальщика, безопасники быстро отключили все системы, что помогло предотвратить дальнейшее распространение вредоносной программы.

Брайан Кребс, ссылаясь на свои источники, заявил, что принятые Diebold меры затронули сервисы, принадлежащие более чем 100 клиентам корпорации. По словам самого производителя ATM, в результате противодействия злоумышленникам пострадала система, автоматизирующая технические запросы.

Внутреннее расследование показало, что атакующим удалось установить шифровальщик ProLock. Как объяснили эксперты в области кибербезопасности, это семейство программ-вымогателей используется в атаках достаточно редко.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru