Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

В Telegram заявили о замедлении MAX, подтверждений не нашлось

В телеграм-каналах начала расходиться информация о том, что Роскомнадзор якобы решил постепенно блокировать мессенджер MAX из-за активности мошенников. В постах даже приводили якобы цитату ведомства о том, что «безопасность россиян превыше всего», а сам мессенджер называли «рассадником мошенничества и порнографии».

Однако эта информация не подтвердилась.

Как выяснилось, скриншот, который активно распространяли в соцсетях и Telegram, был связан с публикацией «Баймакского вестника».

В ней со ссылкой на заявление замначальника полиции Екатеринбурга Андрея Ершова действительно говорилось, что мошенники начали осваивать и MAX. Но ни о какой блокировке или замедлении работы мессенджера речи там не было.

На официальных ресурсах Роскомнадзора подобных заявлений также нет. Не публиковали такую информацию и СМИ.

Наоборот, 18 марта MAX получил статус социальной сети. Это означает, что теперь каналы с аудиторией более 10 тысяч подписчиков должны проходить регистрацию через специальный бот.

Таким образом, сообщения о том, что Роскомнадзор начал готовить блокировку MAX, оказались фейком. Судя по всему, реальную новость о появлении мошенников в новом канале связи просто дополнили вымышленными деталями и в таком виде она быстро разошлась по Telegram.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru