Смартфоны Xiaomi отслеживают историю сёрфинга даже в режиме инкогнито

Смартфоны Xiaomi отслеживают историю сёрфинга даже в режиме инкогнито

Смартфоны Xiaomi отслеживают историю сёрфинга даже в режиме инкогнито

Согласно новому исследованию, китайский техногигант Xiaomi практикует сбор конфиденциальной информации, которая впоследствии отправляется на серверы корпорации. Особенно это касается пользователей браузера Mi, работающего в связке со смартфонами Redmi и Mi.

Исследователь в области кибербезопасности Габи Кирлиг утверждает, что разрабатываемый Xiaomi браузер Mi отправляет поисковые запросы (даже в режиме «инкогнито») на серверы компании, расположенные в Сингапуре и России.

Более того, что ещё хуже, — отправляемые данные можно легко связать с конкретными пользователями. Это значит, что при желании Xiaomi может выделить конкретных людей, за которыми необходимо вести слежку.

«Больше всего меня волнует тот факт, что попадающая на серверы Xiaomi информация может легко вывести на конкретных пользователей», — объясняет Кирлиг.

Несмотря на то, что вышеупомянутые серверы расположены в Сингапуре и России, сами домены зарегистрированы в Пекине. Кроме того, как подчеркнул исследователь, смартфоны Xiaomi логируют открываемые пользователем папки и установленные настройки.

Даже предустановленное приложение-плеер от Xiaomi также ведёт запись прослушанных песен. На скриншотах ниже можно увидеть записанные URL, которые в процессе никак не обфусцируются.

Согласно официальной статистике магазина Android-приложений Play Store, браузер от Xiaomi скачали более 15 миллионов человек.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru