Школьники обвинили Google в незаконном сборе биометрии

Школьники обвинили Google в незаконном сборе биометрии

Школьники обвинили Google в незаконном сборе биометрии

Два подростка школьного возраста подали в суд на Google, утверждая, что корпорация незаконно собирает образцы их голоса, снимки лиц и другие персональные данные. В соответствующем исковом заявлении указаны только инициалы подростков. Документ был направлен в Окружной суд США по северному округу штата Калифорния.

Истцы утверждают (PDF), что Google проник в систему образования через навязанные ноутбуки Chromebook. Напомним, что эти устройства продаются с предустановленной платформой G Suite for Education, подразумевающей наличие версий приложений Gmail, Calendar, Drive, Docs и Sheets для учащихся.

Чтобы использовать эти приложения, школьникам необходимо произнести отдельные слова в микрофон лэптопа, чтобы Google мог записать их голоса. Также учащиеся должны позволить камере Chromebook просканировать их лица.

В исковом заявлении подчёркивается, что более половины американских школьников используют продукты Google для обучения. Большинство таких подростков ещё не достигли 13 лет.

В штате Иллинойс, например, действуют строгие правила в отношении биометрии. Закон о конфиденциальности биометрических данных (BIPA) требует, чтобы компании вроде Google сначала получили разрешение пользователей, а уж потом собирали персональную информацию.

Именно на BIPA и ссылаются истцы, попутно перечисляя собираемую интернет-гигантом информацию:

  • Местоположение.
  • Посещаемые сайты.
  • Каждый поисковой запрос в Google.
  • Просмотренные на YouTube видео.
  • Список контактов.
  • Записи голоса.
  • Сохранённые пароли.

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru