Signal, Wickr и проблемы приватности — стоит ли нам бросить WhatsApp

Signal, Wickr и проблемы приватности — стоит ли нам бросить WhatsApp

Signal, Wickr и проблемы приватности — стоит ли нам бросить WhatsApp

Вопросы о целесообразности использования альтернатив WhatsApp всё больше обсуждаются как руководящими составами организаций, так и простыми пользователями. Учитывая последние истории с проблемами конфиденциальности, стоит ли пользователям отказаться от WhatsApp?

На сегодняшний день WhatsApp считается одним из самых популярных приложений — количество активных пользователей достигает 1,5 млн. Однако за последние месяцы мессенджер стал вызывать вопросы относительно защищённости переписок.

Например, на прошлой неделе прошла информация об очередной проблеме конфиденциальности — групповые чаты в мессенджере можно было найти с помощью обычного поиска в Google. Оказалось, что поисковая система индексировала ссылки на чаты, хотя они должны быть доступны лишь ограниченному кругу лиц.

Чуть позже проблему устранили. Facebook внёс определённые изменения, благодаря которым Google больше не индексировал чаты WhatsApp.

Тем не менее ссылки на беседы в мессенджере по сей день доступны в других поисковиках. И хуже всего, что представители Facebook заявили исследователям: «проблема» на деле является принципом работы программы.

Разработчики указали на функцию, которую могут использовать администраторы групп в WhatsApp — аннулировать ссылки на чаты. Как выяснил один из немецких журналистов, в настоящее время в Сети можно найти ссылки более чем на 60 тыс. групп WhatsApp.

Правозащитники считают, что такая особенность может быть опасна для отдельных групп нашего общества. Например, если ссылки на чаты для ЛГБТ-сообщества попадут в руки агрессивно настроенных граждан, им может грозить опасность.

Крупные организации в последнее время повально отказываются от WhatsApp в пользу более защищённых мессенджеров. Европейский союз уже рассказывает о преимуществах Signal.

Так что делать нам, обычным пользователям? Наше мнение таково: если вы ставите в приоритет конфиденциальность и безопасность ваших переписок, рассмотрите альтернативы WhatsApp — Signal и Wickr.

Опасная уязвимость в GNU Wget2 позволяет удалённо перезаписывать файлы

В популярном консольном загрузчике GNU Wget2 обнаружили серьёзную уязвимость, которая позволяет злоумышленникам перезаписывать файлы на компьютере жертвы — без её ведома и согласия. Проблема получила идентификатор CVE-2025-69194 и высокую степень риска — 8,8 балла по CVSS, то есть игнорировать её точно не стоит.

Брешь связана с обработкой Metalink-файлов — это специальные документы, в которых описано сразу несколько источников для скачивания одного и того же файла (зеркала, P2P и так далее).

По идее, Wget2 должен строго контролировать, куда именно сохраняются загружаемые данные. Но, как выяснили исследователи из Apache, на практике с этим есть проблемы.

Из-за ошибки в проверке путей злоумышленник может подготовить вредоносный Metalink-файл с «хитрыми» именами вроде ../. Это классическая уязвимость path traversal: она позволяет выйти за пределы рабочего каталога и записать файл практически в любое место в системе. Достаточно, чтобы пользователь просто обработал такой металинк — и дальше всё происходит без его участия.

Последствия могут быть весьма неприятными. В худшем случае атакующий сможет:

  • перезаписать важные системные или пользовательские файлы и вызвать потерю данных;
  • подменить конфигурации или скрипты и добиться выполнения вредоносного кода;
  • изменить настройки безопасности или файлы аутентификации, создав себе бэкдор.

Да, атака требует взаимодействия с вредоносным файлом, но с учётом последствий риск выглядит более чем реальным — особенно для тех, кто регулярно использует Wget2 в автоматизированных сценариях или CI/CD-пайплайнах.

Если вы работаете с Wget2 и Metalink, сейчас самое время внимательно отнестись к источникам загрузки и следить за выходом обновлений. В этой истории один неосторожный файл может стоить слишком дорого.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru