Signal, Wickr и проблемы приватности — стоит ли нам бросить WhatsApp

Signal, Wickr и проблемы приватности — стоит ли нам бросить WhatsApp

Signal, Wickr и проблемы приватности — стоит ли нам бросить WhatsApp

Вопросы о целесообразности использования альтернатив WhatsApp всё больше обсуждаются как руководящими составами организаций, так и простыми пользователями. Учитывая последние истории с проблемами конфиденциальности, стоит ли пользователям отказаться от WhatsApp?

На сегодняшний день WhatsApp считается одним из самых популярных приложений — количество активных пользователей достигает 1,5 млн. Однако за последние месяцы мессенджер стал вызывать вопросы относительно защищённости переписок.

Например, на прошлой неделе прошла информация об очередной проблеме конфиденциальности — групповые чаты в мессенджере можно было найти с помощью обычного поиска в Google. Оказалось, что поисковая система индексировала ссылки на чаты, хотя они должны быть доступны лишь ограниченному кругу лиц.

Чуть позже проблему устранили. Facebook внёс определённые изменения, благодаря которым Google больше не индексировал чаты WhatsApp.

Тем не менее ссылки на беседы в мессенджере по сей день доступны в других поисковиках. И хуже всего, что представители Facebook заявили исследователям: «проблема» на деле является принципом работы программы.

Разработчики указали на функцию, которую могут использовать администраторы групп в WhatsApp — аннулировать ссылки на чаты. Как выяснил один из немецких журналистов, в настоящее время в Сети можно найти ссылки более чем на 60 тыс. групп WhatsApp.

Правозащитники считают, что такая особенность может быть опасна для отдельных групп нашего общества. Например, если ссылки на чаты для ЛГБТ-сообщества попадут в руки агрессивно настроенных граждан, им может грозить опасность.

Крупные организации в последнее время повально отказываются от WhatsApp в пользу более защищённых мессенджеров. Европейский союз уже рассказывает о преимуществах Signal.

Так что делать нам, обычным пользователям? Наше мнение таково: если вы ставите в приоритет конфиденциальность и безопасность ваших переписок, рассмотрите альтернативы WhatsApp — Signal и Wickr.

Новая вектор атаки заставляет ИИ не замечать опасные команды на сайтах

Специалисты LayerX описали новую атаку, которая бьёт по самому неприятному месту современных ИИ-ассистентов — разрыву между тем, что видит браузер, и тем, что анализирует модель. В результате пользователь может видеть на странице вполне конкретную вредоносную команду, а ИИ при проверке будет считать, что всё безопасно.

Схема построена на довольно изящном трюке с рендерингом шрифтов. Исследователи использовали кастомные шрифты, подмену символов и CSS, чтобы спрятать в HTML один текст, а пользователю в браузере показать совсем другой.

Для человека на странице отображается команда, которую предлагают выполнить, а вот ИИ-ассистент при анализе HTML видит только безобидное содержимое.

Именно в этом и заключается главная проблема. Ассистент смотрит на структуру страницы как на текст, а браузер превращает её в визуальную картинку. Если атакующий аккуратно разводит эти два слоя, получается ситуация, в которой пользователь и ИИ буквально смотрят на разные версии одной и той же страницы.

 

В качестве демонстрации LayerX собрала демонстрационный эксплойт на веб-странице, которая обещает некий бонус для игры BioShock, если выполнить показанную на экране команду. Пользователь, естественно, может спросить у ИИ-ассистента, безопасно ли это. И вот тут начинается самое неприятное: модель анализирует «чистую» HTML-версию, не замечает опасную команду и успокаивает пользователя.

 

То есть атака работает не за счёт взлома браузера или уязвимости в системе, а через старую добрую социальную инженерию, просто усиленную особенностями работы ИИ. Человеку показывают одно, а ассистенту — другое. И если пользователь привык доверять ответу модели, риск становится вполне реальным.

По данным LayerX, ещё в декабре 2025 года техника срабатывала против целого набора популярных ассистентов, включая ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Leo, Grok, Perplexity и ряд других сервисов. При этом исследователи утверждают, что Microsoft была единственной компанией, которая приняла отчёт всерьёз и полностью закрыла проблему у себя. Остальные в основном сочли риск выходящим за рамки, потому что атака всё же требует социальной инженерии.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru