Signal, Wickr и проблемы приватности — стоит ли нам бросить WhatsApp

Signal, Wickr и проблемы приватности — стоит ли нам бросить WhatsApp

Signal, Wickr и проблемы приватности — стоит ли нам бросить WhatsApp

Вопросы о целесообразности использования альтернатив WhatsApp всё больше обсуждаются как руководящими составами организаций, так и простыми пользователями. Учитывая последние истории с проблемами конфиденциальности, стоит ли пользователям отказаться от WhatsApp?

На сегодняшний день WhatsApp считается одним из самых популярных приложений — количество активных пользователей достигает 1,5 млн. Однако за последние месяцы мессенджер стал вызывать вопросы относительно защищённости переписок.

Например, на прошлой неделе прошла информация об очередной проблеме конфиденциальности — групповые чаты в мессенджере можно было найти с помощью обычного поиска в Google. Оказалось, что поисковая система индексировала ссылки на чаты, хотя они должны быть доступны лишь ограниченному кругу лиц.

Чуть позже проблему устранили. Facebook внёс определённые изменения, благодаря которым Google больше не индексировал чаты WhatsApp.

Тем не менее ссылки на беседы в мессенджере по сей день доступны в других поисковиках. И хуже всего, что представители Facebook заявили исследователям: «проблема» на деле является принципом работы программы.

Разработчики указали на функцию, которую могут использовать администраторы групп в WhatsApp — аннулировать ссылки на чаты. Как выяснил один из немецких журналистов, в настоящее время в Сети можно найти ссылки более чем на 60 тыс. групп WhatsApp.

Правозащитники считают, что такая особенность может быть опасна для отдельных групп нашего общества. Например, если ссылки на чаты для ЛГБТ-сообщества попадут в руки агрессивно настроенных граждан, им может грозить опасность.

Крупные организации в последнее время повально отказываются от WhatsApp в пользу более защищённых мессенджеров. Европейский союз уже рассказывает о преимуществах Signal.

Так что делать нам, обычным пользователям? Наше мнение таково: если вы ставите в приоритет конфиденциальность и безопасность ваших переписок, рассмотрите альтернативы WhatsApp — Signal и Wickr.

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru