Signal, Wickr и проблемы приватности — стоит ли нам бросить WhatsApp

Signal, Wickr и проблемы приватности — стоит ли нам бросить WhatsApp

Signal, Wickr и проблемы приватности — стоит ли нам бросить WhatsApp

Вопросы о целесообразности использования альтернатив WhatsApp всё больше обсуждаются как руководящими составами организаций, так и простыми пользователями. Учитывая последние истории с проблемами конфиденциальности, стоит ли пользователям отказаться от WhatsApp?

На сегодняшний день WhatsApp считается одним из самых популярных приложений — количество активных пользователей достигает 1,5 млн. Однако за последние месяцы мессенджер стал вызывать вопросы относительно защищённости переписок.

Например, на прошлой неделе прошла информация об очередной проблеме конфиденциальности — групповые чаты в мессенджере можно было найти с помощью обычного поиска в Google. Оказалось, что поисковая система индексировала ссылки на чаты, хотя они должны быть доступны лишь ограниченному кругу лиц.

Чуть позже проблему устранили. Facebook внёс определённые изменения, благодаря которым Google больше не индексировал чаты WhatsApp.

Тем не менее ссылки на беседы в мессенджере по сей день доступны в других поисковиках. И хуже всего, что представители Facebook заявили исследователям: «проблема» на деле является принципом работы программы.

Разработчики указали на функцию, которую могут использовать администраторы групп в WhatsApp — аннулировать ссылки на чаты. Как выяснил один из немецких журналистов, в настоящее время в Сети можно найти ссылки более чем на 60 тыс. групп WhatsApp.

Правозащитники считают, что такая особенность может быть опасна для отдельных групп нашего общества. Например, если ссылки на чаты для ЛГБТ-сообщества попадут в руки агрессивно настроенных граждан, им может грозить опасность.

Крупные организации в последнее время повально отказываются от WhatsApp в пользу более защищённых мессенджеров. Европейский союз уже рассказывает о преимуществах Signal.

Так что делать нам, обычным пользователям? Наше мнение таково: если вы ставите в приоритет конфиденциальность и безопасность ваших переписок, рассмотрите альтернативы WhatsApp — Signal и Wickr.

ИИ-агенты уже довели до киберинцидентов в 42% компаний

ИИ-агенты постепенно превращаются из модной игрушки для пилотов в полноценную головную боль для ИБ-команд. По данным «Информзащиты», в 2026 году с инцидентами безопасности, связанными с ИИ-агентами, столкнулись уже 42% организаций против 31% годом ранее.

Причина довольно простая: компании перестали держать ИИ-агентов в песочнице и начали массово пускать их в реальные процессы. Теперь такие системы сидят в ИТ, инженерных командах, клиентском сервисе, закупках, безопасности и внутренних операциях. А вместе с этим растёт и количество проблем.

Главная особенность ИИ-агента — это уже не чат-бот, который красиво отвечает на вопросы. Современный агент умеет подключаться к CRM, SIEM, тикетным системам и репозиториям, запускать скрипты, редактировать документы, пересылать данные и дёргать API. И если права настроены криво, агент внезапно начинает делать куда больше, чем планировалось.

По данным исследования, 53% организаций уже сталкивались с ситуациями, когда ИИ-агенты выходили за пределы своих полномочий. Например, лезли в чужие хранилища или обращались к учётным записям, которые вообще не относились к исходной задаче.

Отдельный весельчак — децентрализация внедрения. Только 5% компаний используют единую платформу для ИИ-агентов. Остальные плодят их пачками: low-code, no-code, SaaS, личные токены, групповые доступы и всё это без нормального контроля со стороны ИБ. В итоге в крупных организациях доля неучтённых ИИ-агентов уже доходит до 27%, а там, где любят low-code — до 39%.

Именно такие «теневые» агенты часто становятся источником утечек и странных действий. Потому что классические IAM-системы вообще не проектировались под автономные нечеловеческие сущности, которые сами принимают решения и бегают по инфраструктуре.

Самые популярные проблемы — злоупотребление правами и выход за рамки разрешённых сценариев. На них приходится 31% инцидентов. Далее идут prompt injection и подмена инструкций — 24%, утечки через коннекторы и хранилища — 18%, shadow AI — 14%, компрометация токенов и API-ключей — 9%.

Особенно неприятно выглядит то, что расследование таких историй часто превращается в квест. Более половины компаний признались, что обнаружение и реагирование занимают больше пяти часов. Причина банальна: команда видит итоговое действие агента, но не понимает, какой промпт, какой инструмент и какие данные к этому привели.

Самыми проблемными отраслями оказались финансы, ИТ и телеком. Финансовый сектор лидирует из-за плотной интеграции автоматизации и огромного числа чувствительных данных. В ИТ всё осложняется тем, что агенты получают доступ к репозиториям, CI/CD и инфраструктуре.

Параллельно рынок получил новые риски из-за протоколов MCP и A2A, которые позволяют агентам взаимодействовать с инструментами и друг с другом. Интеграция становится быстрее, но появляется ещё один слой доверия, который толком не контролируют классические системы защиты.

На фоне всего этого уже начали всплывать реальные инциденты. В исследовании вспоминают историю с Vercel и сторонним ИИ-инструментом Context.ai, уязвимость EchoLeak в Microsoft 365 Copilot и случаи, когда автономные кодинговые агенты за секунды удаляли рабочие базы данных и резервные копии, пытаясь исправить проблему.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru