Банки приглашают присоединиться к апробации Fin-TrusT банкомат

Банки приглашают присоединиться к апробации Fin-TrusT банкомат

Банки приглашают присоединиться к апробации Fin-TrusT банкомат

Вполне достаточная причина для того, чтобы защищать банкомат, очевидна – в нем деньги лежат. Но насколько и как надо защищать железный ящик – до сих пор остается вопросом дискуссионным. Однако последнее слово в дискуссии – за регулятором, и оно уже сказано.

Применение СКЗИ высоких классов явно предписано нормативными методическими документами финансовой сферы: согласно Положению Банка России № 683-П, системно значимые кредитные организации, а также кредитные организации, значимые на рынке платежных услуг должны реализовывать усиленный уровень защиты информации (п. 3.1 Положения Банка России от 17 апреля 2019 г. № 683-п «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента») по ГОСТ Р 57580.1-2017 (ГОСТ Р 57580.1-2017 «Безопасность финансовых (банковских) операций. ЗАЩИТА ИНФОРМАЦИИ ФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. Базовый состав организационных и технических мер»). В данном ГОСТе для усиленного уровня защиты информации предписывается использование СКЗИ, имеющих класс не ниже КС2. Эти требования в первую очередь касаются именно контуров банковской инфраструктуры, предназначенных для работы банкоматов.

Недавно получено заключение ФСБ о соответствии СКЗИ Dcrypt 1.0 v.2 классу КС2 (вариант исполнения 29) и КС3 (вариант исполнения 30) при исполнении на специализированном компьютере с аппаратной защитой данных m-TrusT (криптошлюз на базе этих исполнений СКЗИ носит в линейке производителя – компании «ТСС» – название МКСЗ «Diamond VPN/FW». Версия VPN. Серия 0).

m-TrusT – это защищенный микрокомпьютер разработки ОКБ САПР. Получение такого Заключения подтверждает, что m-TrusT обеспечивает среду функционирования криптографии для СКЗИ высоких классов и аналогичные заключения могут быть получены и для других СКЗИ, если на то будет желание вендора.

Важно понимать, что m-TrusT – это одноплатный компьютер, «мезонин», устанавливаемый непосредственно в защищаемый объект, или подключаемый к нему с помощью интерфейсной платы – не выполняющей никаких преобразований информации, а лишь обеспечивающей технологическую и конструктивную совместимость.

Уже сейчас имеется линейка интерфейсных плат, и их разработка может выполняться по заказу – для коммутации с другими техническими средствами.

Одним из продуктов данной серии является «fin-TrusT банкомат», входящий в линейку криптошлюзов для финансовых организаций: 

  1. «fin-TrusT банкомат» – криптошлюз в технологическом корпусе для установки в банкоматы с возможностью поддержки 2 и более операторов мобильного интернета.
  2. «fin-TrusT офис» – криптошлюз в корпусе одноюнитового сервера для установки в бэк- или фронт-офис до 50 абонентских устройств.
  3. «fin-TrusT центр» – сервер VPN для установки в ЦОД или серверную стойку головного отделения.

Устройство поддерживает одновременную работу нескольких независимых каналов связи. К примеру, могут быть подключены 2 Ethernet от различных провайдеров и/или 2 LTE-модема различных операторов связи. Это позволяет продолжить работу даже при отказе одного из каналов, что повышает отказоустойчивость и является актуальной задачей именно для банкоматов.

«Fin-TrusT банкомат» уже прошел апробацию в банкоматах одного из передовых коммерческих банков и теперь, с учетом этого опыта и завершения сертификации ФСБ России, пришло время провести опытную эксплуатацию решения в банкоматах на предмет удобства его применения с конструктивной точки зрения: насколько удобно расположение портов, крепежных элементов, нет ли затруднений при обслуживании. Банки, участвующие в опытной эксплуатации, смогут сформулировать свои пожелания к адаптации серийного корпуса с учетом особенностей именно своих банкоматов. Разработчики приглашают банки присоединиться к апробации. Подать заявку можно по электронной почте okbsapr@okbsapr.ru.

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru