Утёкшие в дарквеб данные карт тестируются в течение двух часов

Утёкшие в дарквеб данные карт тестируются в течение двух часов

Утёкшие в дарквеб данные карт тестируются в течение двух часов

Исследователь представил интересную статистику относительно слитых в Сеть данных банковских карт. Оказалось, что достоверность скомпрометированной платёжной информации довольно быстро проверяется различными киберпреступниками.

С того момента, как данные какой-либо карты появляются на нескольких сайтах соответствующей тематики, проходит буквально два часа до попытки осуществления микротранзакции — проверки актуальности.

Такой статистикой поделился специалист компании ThreatPipes Дэвид Гринвуд. Чтобы провести эксперимент, Гринвуд купил предоплаченную карту VISA, а затем попытался продать платёжную информацию на площадках дарквеба.

Однако, по словам Гринвуда, все оказалось не так просто:

«К сожалению, вы не можете просто взять и продать такого рода информацию в дарквебе. Сначала вам необходимо заработать соответствующую репутацию».

Тогда специалист решил пойти другим путём — предложить «скомпрометированные» данные бесплатно. Гринвуд поместил информацию настоящей карты в набор, состоящий из поддельных данных. Там была дата окончания срока действия, код CVV, а также адрес держателя.

В течение двух часов не происходило ровным счётом ничего. Затем исследователь зафиксировал микроплатеж, предназначенный для проверки валидности данных. Такие тесты, как правило, автоматические — выполняются ботами.

В результате Гринвуд смог сделать вывод, что информация любой слитой карты будет протестирована в течение двух часов после публикации в дарквебе.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru