Facebook сдерживал конкурентов с помощью доступа к данным пользователей

Facebook сдерживал конкурентов с помощью доступа к данным пользователей

Facebook сдерживал конкурентов с помощью доступа к данным пользователей

Утёкшие документы, раскрывающие суть гражданского иска против Facebook, показали, как социальная сеть использовала данные пользователей для манипуляции своими конкурентами.

Согласно опубликованной NBC News информации, Цукерберг с командой награждали своих партнёров доступом к персональным данным юзеров социальной площадки. В то же время они лишали этого доступа своих конкурентов.

Слитые документы датируются 2011 годом. Подразумевалось, что эта информация не должна дойти до общественности, однако утечка раскрыла людям глаза на практики Facebook.

Например, упоминается случай, когда Facebook предоставил Amazon персональный доступ к пользовательским данным благодаря тому, что тот купил рекламу на площадке социальной сети.

В то же время приложению MessageMe такой доступ был запрещён. Причина — его популярность выросла настолько, что Facebook уже рассматривал MessageMe в качестве конкурента.

На тот момент иск на интернет-гиганта подал ныне несуществующий стартап Six4Three, который разрабатывал провалившееся приложение под названием Pikinis.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru