Банки блокируют свои мобильные приложения для Samsung Galaxy S10

Банки блокируют свои мобильные приложения для Samsung Galaxy S10

Банки блокируют свои мобильные приложения для Samsung Galaxy S10

По меньшей мере три банка в Великобритании приняли решение временно ограничить действие своих мобильных банковских услуг для пользователей Samsung Galaxy S10. Само собой, этому поспособствовали сообщения о проблеме безопасности, связанной со сканером отпечатка пальца.

Поскольку подобный способ аутентификации используется в подавляющем большинстве банковских мобильных приложений, кредитные организации, безусловно, должны быть уверены в том, что счета их клиентов надёжно защищены.

Национальный банк Вестминстера и Королевский банк Шотландии заблокировали свои мобильные приложения в официальном магазине Google Play Store для пользователей Samsung Galaxy S10.

Естественно, пользователи начали задавать вопросы относительно недоступности программ, на что кредитные организации ответили: все из-за уязвимости сканера отпечатка пальца.

Лёгкий способ обхода биометрической аутентификации в Samsung Galaxy S10 обеспокоил не только британские банки. Участники площадки Reddit, один из которых проживает в Израиле, также сообщили, что их кредитные организации отключили аутентификацию с помощью отпечатка пальца.

Ранее Samsung подтвердил наличие проблемы безопасности в инновационном сканере отпечатка пальца, встроенном в дисплей смартфона Galaxy S10. Брешь настолько серьёзна, что любой палец может разблокировать устройство.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru