21% опрошенных ИТ-экспертов боятся, что их подключённые туалеты взломают

21% опрошенных ИТ-экспертов боятся, что их подключённые туалеты взломают

21% опрошенных ИТ-экспертов боятся, что их подключённые туалеты взломают

Специалисты компании nCipher, специализирующейся на безопасности аппаратной составляющей, опубликовали результаты опроса 1800 экспертов в области кибербезопасности из 14 стран. Были затронуты темы защищённости IoT-продуктов, используемых в важных сферах жизнедеятельности.

Согласно отчёту аналитиков nCipher, 68% ИТ-специалистов обеспокоены тем, что киберпреступники могут просто изменить функции атакованного IoT-устройства. 54% опрошенных опасаются, что устройства «интернета вещей» попадут под контроль злоумышленников.

36% респондентов признались, что боятся шпионажа через подключённые к интернету устройства. Такой же процент экспертов переживают, что у них могут украсть деньги.

24% участников опроса сообщили о своих страхах, связанных с утечкой личной информации. 21% вообще боятся, что кибершутники взломают их подключённые туалеты.

Домашние термостаты — ещё один предмет обеспокоенности ИТ-специалистов. Каждый пятый респондент опасается, что недоброжелатели могут взломать эти девайсы.

В целом, результаты опроса nCipher приблизительно понятны: у экспертов в области безопасности есть вполне обоснованные страхи, связанные с проживанием в доме, где почти все подключено к Сети. Если хотите, это можно назвать профессиональной фобией.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru